oo < Referate. 



für sehr einleuchtend, desgleichen den polyphyletischen Ursprung der Antedo- 

 niden usw. Dagegen verwirft er die Ableitung der VValtiere von den Meer- 

 sauriern, gegen die sich negative und positive Beweise beibringen lassen, 

 die Herleitung des Walrosses von Dinoceras, der Cactaceen von den Sigillarien. 

 Die langsamen geologischen Umwandlungen können Meeres- und Land- 

 pflanzen und -tiere von großer Verbreitung nicht ausrotten; die klimatischen 

 Einflü.sse können aber von gewaltiger Wirkung sein. Nach Abel hat das 

 Eiszeitalter die Vernichtung der Tiefseefischfauna herbeigeführt, indem sie 

 das Wasser der Tiefsee bedeutend abkühlte. (Unter den jetzigen Tiefsee- 

 fischen ist kein Vertreter einer altertümlichen Familie.) Die Verbindung 

 zweier vordem getrennter Landmassen kann sehr wohl zu einem intensiven 

 Kampf ums Dasein zwischen den sich vermischenden Faunen führen. Ob 

 die Mischung der nord- und südamerikanischen Fauna am Ende der Tertiär- 

 zeit sich so friedlich vollzogen hat, wie Steinmann meint, erscheint doch 

 noch keineswegs ausgemacht. Immerhin spielen die geologischen und 

 klimatischen Veränderungen als äußere Ursachen des Aussterbens eine viel 

 geringere Rolle als die inneren (ererbten), von denen oben die Rede ge- 

 wesen ist. 



Hoernes stellt, wie man aus dieser kurzen Inhaltsangabe sieht, in 

 seinem Buch keine neuen Hypothesen über die Ursachen des Aussterbens 

 auf, sondern wählt aus den vorhandenen aus, wobei er mit anerkennens- 

 werter Objektivität verfährt. Besonders interessant ist seine Stellungnahme 

 zu der Steinmannschen Abstammungslehre, die er keineswegs a priori 

 ablehnt, sondern der er eine durchaus sachliche Würdigung zuteil werden 

 läßt, die ihn zur Annahme mancher Einzelheit derselben führt. Ob man in 

 der Beschränkung der Anpassungsfähigkeit wirklich die Hauptursache des 

 Aussterbens der großen Gruppen gefunden hat, ob der Mechanismus des 

 Aussterbens auf Grund dieser Hypothese wirklich ,,im allgemeinen immer 

 klarer hervortritt", möchten wir allerdings doch noch bezweifeln. Wir 

 kommen auf diesem Wege absolut nicht vom Fleck. Man gehe einmal 

 den Beispielen für das Aussterben einer Gruppe auf den Grund und suche 

 festzustellen, i. ob die Reduktion der Variabilität nachweisbar ist imd 

 2. welche Ursachen nun die Vernichtung der inadaptiven Form herbeigeführt 

 haben — zu einer ausreichenden Erklärung wird man niemals kommen, 

 weder für Machairodus, noch für die Dinosaurier, noch für die Meersaurier, 

 noch für die Rudisten, noch für die Trilobiten. Auch in Hoernes' Buch 

 habe ich vergeblich nach einem strikte durchgeführten und wirklich be- 

 gründeten Beispiele gesucht. Man hat eben keine. Diesem Fiasko hat 

 C. Diener in seinem Büchlein ,, Paläontologie und Abstammungslehre" mit 

 den Worten Ausdruck verliehen: ,,Alle unsere Theorien versagen vollständig 

 gegenüber dem Versuche, das Erlöschen großer blühender Formengruppen 

 ohne Hinterlassung von Nachkommen zu erklären." Da wäre es also doch 

 sehr angebracht, diese Theorien gründlichst zu revidieren. 



Otto Wilckens (Jena). 



