DU SEL AMMONIAC, ETC. 193 



On rencontre, dans cette détermination, une cause 

 d'incertitude qui ne se présente pas avec le sel ammoniac 

 et qui tient à l'élévation du point d'ébullition, et, plus en- 

 core, à la grande densité de la vapeur du protochlorure 

 de mercure et des particules provenant de sa condensa- 

 tion. C'est qu'une partie du sel volatilisé se condense à 

 l'orifice même des tubes et y forme un dépôt cohérent, 

 qui s'augmente surtout vers la fin de l'expérience. Or, il 

 est impossible que cette condensation, produite en grande 

 partie par le contact de l'air extérieur, restitue à l'appa- 

 reil toute la chaleur ou même une partie notable de la 

 chaleur qu'a exigée la formation de cette vapeur. On doit 

 donc trouver un résultat trop élevé quand on tient 

 compte de cette portion de matière comme non volatili- 

 sée. Dans la seconde expérience, j'ai détaché ce dépôt 

 des tubes avant de les peser, ce qui revient à le consi- 

 dérer comme ayant été complètement volatilisé. On voit 

 quelle différence il en résulte pour la valeur de la cha- 

 leur latente ; il est probable que la vérité serait entre ces 

 deux limites. 



En tout cas, on le voit, il n'y a aucun rapport entre 

 ces résultats et ceux qu'a donnés le sel ammoniac; l'élé- 

 vation inusitée de ces derniers ne tenait donc pas au pro- 

 cédé de détermination. 



Le calomel éprouve-t-il une décomposition en se vola- 

 tilisant? M. Debray a annoncé récemment' qu'il avait 

 observé qu'une lame d'or exposée dans sa vapeur n'était 

 point blanchie. Comment concilier cette affirmation avec 

 celles, absolument contraires, de M. Odling et de iM. Er- 

 lenmeyer' ? Pour moi, ayant suspendu une lame d'or à 



' Comptes rendus de VAcad. des Sciences, tome LXVI, p. 1339. 

 • Annalen der Chemie und Pharmacie, tome CXXXI, p. 124. 



