THÉORIE DE LA RELATIVITÉ 291 



relève, on a adopté pour cette vitesse une VcTleur telle que les 

 lois astronomiques compatibles avec cette valeur soient aussi 

 « simples » que possible. 



On voit que le terrain est mouvant. Le problème de la simul- 

 tanéité sensible est posé avec toute son ampleur par Poincaré* 

 dans l'hypothèse simple suivante. « Considérons trois astres, dit 

 Tillustre géomètre, par exemple le Soleil, Jupiter et Saturne; 

 mais, pour plus de simplicité, regardons-les comme j-éduits à 

 des points matériels et isolés du reste du monde. Les positions 

 et les vitesses des trois corps à un instant donné suffisent pour 

 déterminer leurs i)Ositions et leurs vitesses à l'instant suivant, 

 et par conséquent à un instant quelconque. Leurs positions à 

 l'instant t déterminent leurs positions à l'instant t + h, aussi bien 

 que leurs positions à l'instant t — h. Il y a même plus; la posi- 

 tion de Jupiter à l'instant t, jointe à celle de Saturne à l'instant 

 t-\-a, détermine la position de Jupiter à un instant quelconque 

 et celle de Saturne à un instant quelconque. L'ensemble des po- 

 sitions qu'occupent Jupiter à l'instant < + c et Saturne à l'instant 

 t-\- a-\- -^ est lié à l'ensemble des positions qu'occupent Jupiter 

 à rinstant t et Saturne à l'instant t + «, par des lois aussi pré- 



presque comme identiques. Il est commode de dire qu'ils demandent le 

 même temps pour s'accomplir ; cela signifie, au fond, qu'on suppose l'exis- 

 tence d'une pendule marchant de telle façon qu'elle marquerait toujours 

 dos temps égaux pour la durée de ces phénomènes. Voici un sablier ; j'ad- 

 mets bien volontiers qu'il mettra le même temps à se vider, aujourd'hui ou 

 demain, dans cette chambre ou dans cette autre : de même pour une foule 

 de phénomènes physiques. Cette habitude est si fam'lière qu'on a prétendu 

 trouver là une définition de l'égalité de deux durées : deux durées sont 

 égales, dit-on. si pendant chacune d'elles, s'accomplissent deux phénomènes 

 identiques. Cette proposition, prise comme définition, contient un non-sens, 

 ou tout au moins un cercle vicieux : tout d'abord, il n'y a pas, à propre- 

 ment parler, deux phénomènes identiques ; s'ils sont deux, si on les dis- 

 tingue, c'est qu'ils diffèrent par quelque chose: pourquoi ne diffèrent-ils 

 pas par leurs durées? Ce qui caractérise un phénomène, c'est comme l'on 

 dit, les circonstances de ce phénomène, et la durée du phénomène est 

 une de ces circonstances; pourquoi l'isoler dos autres? Veut-on dire que 

 si toutes les circonstances do deux phénomènes, autres que la durée, sont 

 les mêmes, les durées aussi seront les mêmes ? On aurait grand'peine à 

 trouver de pareils phénomènes; et la définition, ainsi comprise, serait peu 

 applicable ; c est sans doute quelques circonstances qu'on veut dire ; les- 

 quelles ? » 



' Revue de Métaphysique et de Morale, 1898, p. 1. 



