THÉORIE DE LA RELATIVITÉ 305 



Elles avancent du côté des a;, positifs et retardent de l'autre. 

 En d'autres termes, alors que toutes les horloges de S, sont 

 simultanées, celles de S., ne le sont pas. Mais cela n'est vrai que 

 pour la « conscience » partielle C, qu'on attribue à S,. La « con- 

 science » partielle C, supposée liée à S., fera, de son côté, exactement 

 les mêmes réflexions. C'est ce que l'on constate en permutant les 

 accents et changeant le signe de % dans les formules précédentes. 



Ainsi, la simultanéité est purement relative. Alors que le 

 système entier sur lequel on suppose que l'observateur est placé, 

 a, à chaque instant, un temps unique et bien déterminé, le 

 système c^u'il voit passer devant lui, a, au même instant, tous 

 les temps possibles, selon les points envisagés. Cet observateur 

 est dans l'incapacité complète de repérer simultanément dans 

 son système, deux points simultanés du système en mouvement ; 

 c'est ce qui crée la « contraction » de Lorentz. 



On voit donc clairement de quelle façon essentiellement sub- 

 jective on utilise la transformation de Lorentz dans la forme ha- 

 bituelle de la théorie, c'est-à-dire en y adjoignant le principe de 

 la constance absolue de la vitesse de la lumière. Par convention, 

 on fait exprimer aux variables (ic,, ^^) —respectivement (a?.,, t„) 

 — les longueurs et les temps « réels » du système sur lequel on 

 suppose l'observateur placé; alors {x^, r^) — respectivement 

 {x^, T,) — expriment les longueurs et les temps « apparents » de 

 l'autre système pour ce même observateur. 



11 est aisé maintenant de montrer pourquoi cette interpréta- 

 tion nous choque. Supposons-nous toujours sur S,. La transfor- 

 mation n'a de sens que si v est inférieure à Cq-, toute vitesse de 

 S2 supérieure à c„ est exclue, Or, par convention, nous déclarons 

 simultané l'ensemble des points de S, lorsqu'on pose : 



T, = constante. ^ 



Ceci entraîne — par définition même — la possibilité de 

 communiquer avec une vitesse infinie entre deux points quel- 

 conques de S , , par exemple de transmettre instantanément à 

 l'aide d'une tringle rigide des signaux entre ces deux points, 

 en contradiction manifeste avec l'impossibilité de donner à S., 

 une vitesse supérieure à Cp. En d'autres termes, la conven- 

 tion représentative est inadéquate. Puisqu'aucune vitesse in- 



