THÉORIE DE LA RELATIVITE 807 



sont identiquevS, métrés et chronométrés identiquement, avec 

 des instruments identiques ; ils sont indiscernables, parfaitement 

 équivalents, animés d'une translation purement relative. Or, je 

 le demande, toutes ces affirmations ne sont-elles pas univer- 

 selles, je veux dire indépendantes du système sur lequel on se 

 place V Et pourquoi, dès lors, ne pourrait-on passer d'un système 

 à l'autre à l'aide de la transformation galiléenne? N'est-ce pas, 

 une fois de plus, une question de « point de vue », et ne pourrait- 

 on imaginer qu'on concrétise le point de vue universel par une 

 « conscience » C, servant à définir le temps universel T? 



Voyons si cela 'est possible. Nous devrons commencer, bien 

 entendu, par abandonner le principe de la constance absolue de 

 la vitesse de la lumière et le remplacer par celui de la constance 

 relative; autrement dit, au lieu d'exprimer les chemins optiques 

 îif et u^ en fonction des variables t^ et x, introduites par les 

 relations (3), nous devrons les exprimer en fonction de deux 

 autres variables t et r, dont l'une jouera, par convention, le rôle 

 de temps universel et l'autre, r, sera une fonction spatiale, c'est- 

 à-dire une fonction de »', et de x^, selon le système envisagé. Il 

 est alors naturel de poser, pour les relations cherchées, les formes 

 linéaires simples suivantes : 



«j = f,< -j- r ; J/g = <"._,< — '• , (-6) 



OÙ C, et c, sont deux quantités dont nous disposei'ons en suppo- 

 sant — dans le cas spécialement envisagé au présent para- 

 graphe — qu'elles ne dépendent pas de t. Substituons les valeurs 

 (6) dans la seconde équation (I) ; nous obtenons : 



f3 + 1 ^ {^ + 1 ' ' ' 



Supposons d'abord que nous sommes sur S^ , et disposons de 

 Cj et c, de façon que l'équation (1) soit satisfaite. Désignons par 

 c[etc'^ les valeurs qu'elles prennent dans cette hypothèse. On 

 aura : 



'•; = '^, = K (!') 



où X.-, ne dépend pas de t par hypothèse. 



