2 SUR LA DISSOCIATION D'UNE COMBINAISON EN ÉQUILIBRE. 
solutions diluées serait permise. J'ai conclu de là qu'une telle 
combinaison devrait se séparer en 2 phases de concentrations 
différentes. Ce résultat est en contradiction avec l'hypothèse que 
la combinaison est miscible avec ses composants et Monsieur 
VAN LAAR a parfaitement raison de signaler cette conséquence 
comme ,tout-à-fait absurde”. Mais le mécanisme d’une demon- 
stration indirecte est précisément de montrer l’absurdit& d’une 
hypothèse, ne paraissant pas absurde, par les conséquences absurdes 
que l’on en tire. Donc, si aucune erreur de raisonnement ne se 
trouve dans mes déductions, on doit tout simplement conelure 
que l'hypothèse: „Il existe 2 elements A et B et une combinaison 
A B miscible avec ses composants, complètement indissociée à 
l’état d'équilibre” est inadmissible. 
Lorsqu'une hypothèse ne rentre pas dans un système elle con- 
duit en général à une contradiction sur plusieurs points. Je suis 
arrivé (loc. cit. p. 361 et 362) à une deuxième contradiction avec 
la théorie des équilibres chimiques. Si 2 éléments A et B à 
l’état gazeux forment une combinaison A B, d’après van ’r Horr 
expression du maximum du travail, que puisse fournir la trans- 
formation isotherme et reversible d’une molécule-gramme des 
éléments considerés contient le terme RT log K, où K est la 
constante de l’équilibre SIA Si les deux éléments À et B 
[A] [B] 
pouvaient entièrement passer à l'état de combinaison A B, alors 
K et par suite RT log K deviendrait — o. 
On pourrait done à l’aide d’un système fini à température 
constante produire une quantité infinie de travail. L'absurdité de 
ce résultat fait apparaître encore une fois l’absurdité de notre 
‘hypothèse. Donc, si nos formules sont exactes et encore valables 
pour les dilutions infiniment faibles, 2 éléments À et B ne peuvent 
à l’état gazeux se combiner intégralement. La même conclusion 
est valable pour toute phase liquide et solide qui se trouve en 
équilibre avec la phase gazeuse, et par suite est tout-à-fait générale 
(loc. cit ). 
Ce qui est aussi trés surprenant, c’est que Monsieur van LAAR 
suit dans le passage de son article qu’il me consacre (Deuxième 
partie, $ 1. La valeur du potentiel thermodynamique total 
p. 801—303) le méme cours d'idée, sans renvoyer à mon exposé. 
Pour le cas où M. van LAAR n'aurait pas compris mes expli- 
cations, je me permets de traduire le résultat que j'ai obtenu 
