32 SUR LES THÉORIES NOUVELLES 
qui se manifeste si clairement dans toute les autres expériences, 
y comprises celles de MM. v. Kris et ZEYNEK. 
M. v. Kries ne donne point des nombres, seulement des courbes 
et des 15 courbes, qui se trouvent dans son travail'), il y a 14 
qui montrent cette fréquence optime. 
Quant à M. ZeyNekK, voici une partie d'un tableau, donné dans 
son travail !), qui indique aussi d’une manière évidente l'existence 
de la fréquence minime: 
Pour un courant de période Zéro, I, = 170 
Be vb 7 très lente I, =5—6 
» » » plus fréquent JE. — 100 — 117 
SAT 2 de haute fréquence 7, = 5000. 
Une autre remarque peut contribuer à éclairer la controverse 
citée. Les résultats trouvés par MM. Nernst er BARRATT et par 
M. Rerss peuvent toujours être représentées par des droites, comme 
Vexige aussi ma loi. Mais la ioi de Nerxst est représenté par une 
parabole et l’on sait qu'une grande partie de chaque parabole se 
confond aisément avec une droite. Il est vrai que la figure 3 
du travail de M. Nernst montre une parabole complète, mais cette 
figure n’est pas la répresentation d’une seule série d’observations 
faites sur le même préparat, mais cette figure est le produit d'une 
superposition de plusieurs expériences differentes faites avec des 
instruments differentes sur des préparats différents: donc une 
superposition qui n’est pas permise. 
Quant aux expériences de M.M. Weiss et La Prcqur on y peut 
faire la même observation. d’Apres la théorie de Nernst, il faut 
que pour des excitations minimes le produit 
SON 
reste constant. 
Mais pour toutes ces expériences j'ai prouvé plus haut par des 
nombres et des courbes, que l'expression, 4?{, qui en est la carrée 
exacte, ne reste point constant mais s'approche d’une valeur 
minime très prononcée. 
C’est donc de nouveau la présence de cette valeur minimum qui 
a conduit M. Nernsr dans l'erreur de conclure à une valeur con- 
stante de l'expression il ¢. Cette constance ne se montre que 
