DE L’EXCITATION ÉLECTRIQUE. 35 
les physiologistes et les medieins accepteront aisement cette 
hypothèse ! 
Cependant la considération sur laquelle repose la théorie de 
Nernst mérite toute notre attention. Le courant électrique produit 
en effet nul autre changement qu’un changement de concentra- 
tion. Pourquoi donc cette principe si claire conduit elle à une 
loi qui n’est pas en accord avec les faits? 
J’en ai cherché la cause dans la supposition de M. Nerxsr qu'un 
changement de concentration doit surpasser une certaine limite 
pour être capable d'exciter; donc dans la thèse: 
(c—c,)> À. 
Cette supposition est conforme aux vues de plusieurs physiolo- 
gistes, entre autres de M. HERMANN, mais elle est contraire au 
fait constaté par M. ENGELMANN !), qu’une série d'excitations sub- 
minimes, qui n’exeitent pas pour elles seules, peut produire une 
contraction visible par la superposition de leurs effets physiolo- 
giques. Ce fait n’est pas admis dans la theorie de Nernst, quoi- 
qu'il est observé non seulement par M. ENGELMANN mais aussi 
par plusieurs autres physiologistes et même dans le dernier temps, 
en 1908, il a paru un travail tres étendu de M. Sremacs ?), 
dans lequel cet auteur proclame cette superposition des excita- 
tions, pour elles-mêmes inefficaces, comme un phénomène général 
de la vie. 
Non seulement pour les nerfs et les muscles des differents 
animaux mais aussi pour les infusoires et pour les plantes sen- 
sibles M. StemAcH prouve par des expériences minutieuses l’ef- 
ficacité de cette superposition d’excitations consécutives. 
Il faut donc, comme pu Bors—Reymonp lui-même a déjà 
indiqué, distinguer entre l'excitation élementaire. « et l’excitation 
totale 7 qui est la somme de toutes les excitations @lementaires 
consécutives, ainsi: 
n= | edt. 
De plus, M. ENGELMANN dans le même travail sur |’excitation 
de l’urètre du lapin a démontré que chaque excitation élemen- 
1) Archives de Pflüger, Bd. 3, pag. 281. 
2) Archives Pflüger, Bd. 125. 
