REVISION DU GROUPi<: DU CLYPEASTER ALTUS, 149 



bre de celles-ci y est beaucoup trop considérable et qu'à 

 chaque i)age s'y étale une description à peu près sans 

 valeur scientifique. 



Au point de vue stratigraphique la littérature concer- 

 nant nos Clypéastres se montre singulièrement arriérée. 

 Non seulement elle fourmille d'indications de localité 

 erronées ou trop vagues, mais elle ne distingue point, le 

 plus souvent, entre des gisements d'âges très différents 

 et n'indique point encore le niveau exact de la plupart 

 des grosses espèces ' . 



Quoique au fond le groupe du Cl. allas paraisse être 

 composé de deux types différents, à savoir, d'espèces 

 concaves en dessous ou à large péristome et d'espèces 

 plates sur cette face et à péristome étroit, ces espèces se 

 ressemblent trop par leurs autres caractères, et se relient 

 trop souvent par des formes intermédiaires, pour qu'il 

 soit loisible de les répartn* en deux groupes distincts. 

 Néanmoins, il est à remarquer que les espèces à péris- 

 tome en entonnoir sont les plus anciennes, tandis que 

 presque toutes les autres ne se rencontrent que dans 

 l'Helvétien supérieur. 



L'espèce d'Europe la plus ancienne est le Cl. placenta 

 Michti. C'est une forme d'abord assez petite, à bord 

 épais, plat et souvent légèrement tordu, à surface infé- 

 rieure concave à partir du bord, à surface supérieure lé- 



' A cette occasion, je ferai remarquer que le gisement classique 

 des gros Clypéastres près des pyramides de Ghizeh — localité 

 que je baptise le Garet Loriol — est, sous les deux rapports to- 

 pographique et paléontologique, très distinct des gisements du 

 Saharien marin de la contrée et appartient, comme la plupart des 

 localités à gros Clypéastres à l'Helvétien le plus supérieur, de sorte 

 qu'en Egypte aussi, le groupe s'est éteint dans l'étage helvétien . 



Archives, t. III. — Février 1897. il 



