HT LA lIKOLdl.lK I»U CIIAMOSSAIRK. 'M)3 



nous peu prolbiul ft t(»iil-à-rait comparable à celui <|ui 

 sépare l'anliclinal du Vauil .Noir de la zone Lailniaiie- 

 (iastlosen avec pouilanl une plus gramle ampleur. 



Une dernière déduction (jui déc(ude forcément des 

 considérations qui précédent concerne l'époque relative 

 de formation des plis liaut-alpins (,'t préalpins : il est 

 clair que les premiers ne pouvaient pas exister sous 

 leur forme actuelle avant d'avoir été recouverts par les 

 seconds, puisque les terrains préalpins pénétrent on 

 coin dans les synclinaux haut-alpins. ?<ous croyons 

 donc avec M. Scliardt que la couverture sédimentaire 

 du massif de l'Aar s'est écoulée au >'. en plis couchés 

 sous la masse chevauchante des Préalpes, et nous 

 considérons comme 1res probable que la poussée ûei 

 nappes préalpines a contribué pour une f)art importante 

 à la naissance de ces plis sousjacents. 11 y aurait donc 

 contemporanéité entre les plissements définitifs des 

 Hautes-Alpes et des Préalpes. 



II. Le Chamossaire. 



Les connaissances que nous possédons de la géologie 

 du Chamossaire sont tirées essentiellement de la des- 

 cription qu'en a donnée, en 1890, Renevier dans sa 

 monographie des Hautes-Alpes vaudoises. Les profils 

 à travers cette chaîne publiés postérieurement par 

 M. Schardt (Livret Guide) ne sont en somme que la 

 copie de ceux de Renevier, modifiés il est vrai quant à 

 l'interprétation du soubassement suivant les idées de 

 l'auteur. Or Renevier et après lui M. Schardt considè- 

 rent tous deux le Chamossaire comme formé par une 

 lame normale de Trias, de Lias et de Dogger chevau- 



