Referate. 6/{ 



Lebenswerk eines besonders auch auf theoretischem Gebiete hervorragenden 

 Forschers handelt, wird der Biograph im allgemeinen freier dastehen, wenn 

 er nicht durch seine eigenen Arbeiten veranlaßt war, zu den Theorien und 

 ihren Wandlungen immer aufs neue Stellung zu nehmen. Noch ein anderer 

 günstiger Umstand kam für Gaupp in Betracht. Gerade bei den Gröliten 

 der Wissenschaft ist das Lebenswerk und die Persönlichkeit am wenigsten 

 voneinander zu trennen, und für den, der über das* erstere schreiben will, 

 ist die persönliche Erinnerung ein unschätzbarer Vorteil. Gaupp hat aber 

 jahrelang der Schar von jüngeren Morphologen und Biologen angehört, die 

 das Glück hatten, mit dem Weismann -Wiedersheim - Gruberschen 

 Familienkreise in enger Verbindung zu stehen und speziell mit Weismann 

 haben ihn auch die musikalischen Interessen verbunden. So waren bei 

 Gaupp zwei Voraussetzungen in ähnlicher Weise vorhanden, wie vor kurzem 

 bei Boveri, der auf dem vorletzten, in Graz abgehaltenen internationalen 

 Zoologenkongreii dem Begründer der Neapler Station in glänzender Form einen 

 tiefem])fundenen Nachruf gewidmet hat. 



Gelegentlich der Münchener Zoologenversammlung 1894 hat einer der 

 Führer der älteren vergleichend- morphologischen Richtung geäußert, daß 

 von Weismanns Arbeiten wohl nur die entwicklungsgeschichtlichen Unter- 

 suchungen über die Dipteren dauernden Wert behalten werden. Gerade 

 diese Arbeiten sehen wir aber in Gaupps Biographie nur kurz erwähnt, 

 ebenso wie die chemischen und histologischen Schriften aus den Jahren 

 1857 — 62. Etwas eingehender werden nur diejenigen Spezialarbeiten be- 

 sprochen, welche die ersten Bausteine zu dem späteren Theoriengebäude dar- 

 stellen: die Studien zur Deszendenztheorie (Saison- Dimorphismus, Raupen- 

 zeichnung, Axolotl-Experimente), die klassischen Daphnoidenstudien und die 

 Untersuchungen über die Keinizellenbildung bei den Hydromedusen. Der 

 eigentliche Schwerpunkt des Gauppschen Buches liegt aber in der Dar- 

 stellung der historischen Entwicklung von Weismanns biologischen Theorien, 

 und zwar unterscheidet Gaupp nach der Stellungnahme Weismanns zu 

 den drei großen Teilfragen der Zuchtwahllehre — Variabilität, Vererbung, 

 Auslese — drei Perioden. Die erste ist wohl vom Jahre 1808, in welchem 

 die akademische Antrittsrede: „Über die Berechtigung der Darwinschen 

 Theorie" erschien, bis zum Anfang der 80 er Jahre zu rechnen und nach G. 

 dadurch gekennzeichnet, daß W. hier noch im wesentlichen auf dem alten 

 darwinistischen Standpunkt steht, also neben der Naturzüchtung auch die 

 Vererbung erworbener Eigenschaften als artbildenden Faktor gelten läßt. 

 Von Darwin weicht er aber insofern ab, als die Variationen nicht richtungs- 

 und regellos sein sollen, sondern durch die „physische Natur" der Organismen 

 beschränkt und in bestimmter Richtung gelenkt werden. In der zweiten, 

 mit dem Jahr 1893 („Über die Vererbung") beginnenden Periode, die man 

 wohl als Hauptperiode bezeichnen darf, wird die Lehre von der Kontinuität 

 des Keimjjlasmas begründet, die Vererbungslehre mit den Ergebnissen der 

 Zellen-, Befruchtungs- und Reifungslehre verbunden und in der verschieden- 

 sten Weise für die Zuchtwahllehre und gegen Lamarck Stellung genommen. 

 „Das starke Wort von der , Allmacht der Naturzüchtung' drückt den Über- 

 schwang i)ersönlicher Hingabe aus, mit der Weismann in dieser Zeit für 

 die Zuchtwahllehre und gegen ihre Angreifer eintrat." In der dritten Periode, 

 die die letzten 20 Jahre von 1893 an umfaßt, tritt an Stelle des aufgegebenen 

 Lamarckschen Umwandlungsprinzips das orthogenetische Prinzip der 

 Germinalselektion, „durch das zwar dem Selektionsprinzip an sich ein 

 größerer Geltungsbereich zugesprochen wird, die Darwin-Wallacesche 



