146 Haecker. 



Rassen, von denen die eine 6 — 7, die andere ^U — l^/a Fuß hocli ist, in 

 F2 ziemlich klare Zahlen hervortreten. Es wurden nämlich 787 lange 

 und 277 kurze Stengel gezählt, was dem Verhältnis 2,84 : 1 entspricht. 

 Bateson gelangte dann auf Grund eigener Untersuchungen') zu dem 

 Ergebnis, daß Varianten, die. sich hinsichtlich der Höhe stark 

 unterscheiden, scheinbar ausnahmslos eine vollständige Dominanz und 

 das Zahlenverhältnis 3:1 zeigen, während bei der Kreuzung Halb- 

 zwerg X Zwerg keine klaren Zahlen hervortreten. Soweit Tatsachen 

 vorliegen, scheinen sie eher für eine „Nicht-Spaltung" zu sprechen. So 

 wurde in einem Fall eine auffallende lutensifizierung des Zwergwuchses 

 beobachtet, indem in F2 8 hohe Individuen, 2 Halbzwerge und 2 extreme 

 Zwerge beobachtet wurden-). 



Auch bei der spanischen Wicke (Lathijvus) ergab die Kreuzung 

 Hoher Wuchs X Zwergwuchs in Fi vollkommene Dominanz des ersterea 

 Merkmals und in F2 annähernd das Zahlen Verhältnis 3 : 1 (genauer: 

 693 : 215 = 3,22 : 1). Die Zwerge unterscheiden sich in keiner Weise 

 von der elterlichen Zwergform ^). Über das Verhalten der Mittelformen 

 und Halbzwerge ist nichts bekannt. 



Ebenso dominiert bei der Kreuzung der ßiesenform Oenothera gigas 

 mit ihrer zwergwüchsigen Mutante 0. gigas nanella in Fi der pfigras-Typus, 

 und in F2 erfolgt reine Spaltung*). Dagegen zeigt sich bei der Ver- 

 bindung der typischen 0. LamarclHana und ihrer Mutante nanella, also 

 zwei Formen, die sich in geringerem Maße unterscheiden, schon in Fi 

 eine durch Kulturbedingungen beeinflußte starke Variabilität in Form 

 eines Dominanzwechsels''), und bei der Kreuzung 0. muricata 9 X 7ia?iellad' 

 entstehen Zwillinge, von denen der eine dauernd Zwerge abspaltet, die 

 ihrerseits konstant Zwerge erzeugen*). Wohl hat Renner') auch diesen 

 Verhältnissen eine streng mendehstische Deutung zu geben versucht, 

 aber auch, wenn diese im wesentlichen richtig sein sollte, so bleibt 

 trotzdem der ünterscliied gegenüber dem streng alternativen Verhalten 

 von Oenothera gigas und gigas-nanella eine sehr auffällige Erscheinung*). 



») Rep. Evol. Comm. II, 1905. S. 67. 

 »J 1. c, S. 82. 



») Vergl. Bateson, Mend. Princ. Her. 1909, Fig. 1. 



*) De Vries, Oenothera gigas nanella. a mendelian mutant. Bot. Gaz., 40, 1915. 

 ») De Vries, Mutationth., II, S. 412; Gruppenw. Artb., B. 191.3; Über amphi- 

 kline Bastarde, Ber. Deutsch. Bot. Ges. 33, 1915. 

 *) De Vries, Gruppenw. Artb. 

 ') Tleitschr. Ind. Abst. 18, 1917, S. 260. 

 ') Vergl. auch de Vries, Bot. Gaz., 40, 1915, Punkt 6 der Zusammenfassung. 



