180 Referate. 



Heuscher, II. Das Zooplankton des Zürichsees mit besonderer Berück- 

 sichfigung der Yaiiabilifät einiger Plauktoncladoceren. Arch. f. Hydro- 

 biol. u. Planktonkunde Bd. XI, 1916. 



Die Arbeit unterscheidet sich von ähnlichen faunistisch- biologischen 

 Untersuchungen dadurch, daß sie sich nicht darauf beschränkt, die eigenen 

 Fänge weniger Jahre in bezug auf Frequenzschwankungen und Variabilität 

 der gefundenen Arten zu analysieren, sondern daß der Verf. die recht umfang- 

 reiche Literatur über Planktonfänge im Zürichsee in weitgehendstem Maße 

 zum Vergleich heranzieht. Er ist auf die Weise imstande, ein Bild von den 

 Veränderungen zu entwerfen, die die Zusammensetzung des Planktons in 

 diesem See seit dem Beginn der achtziger Jahre erfahren hat und die z. T. 

 recht interessant sind. Leider erschwert der Verf. es dem Leser etwas, diese 

 interessanten Tatsachen herauszufinden, da sie ohne besondere Hervorhebung 

 zwischen die übrigen ausführlichen Mitteilungen über Periodizität und Varia- 

 bilität eingereiht sind, die, zwar als Material wichtig, doch gegenüber den 

 Untersuchungen anderer Forscher nichts Neues bringen, und da zudem die 

 Arbeit überflüssigerweise mit eingehenden Beschreibungen der allgemeinen 

 Organisation der Protozoen, Rotatorien , Cladoceren usw. belastet ist, die 

 jedem Zoologen bekannt und in jedem Lehrbuch nachzulesen sind. 



Beim Vergleich der Planktonlisten, die in großer Zahl aus den letzten 

 dreißig Jahren vorliegen, zeigt sich, daß neben den regelmäßigen jahres- 

 zeitlichen Frequenzschwankungen bei einzelnen Arten Verschiebungen anderer 

 Art auftreten, die sich über niehrei'e Jahre erstrecken, keine Regelmäßigkeit 

 zeigen und über deren Ursache sich vorläufig nichts sagen läßt. Es handelt 

 sich dabei sowohl um Verschwinden ehemals häufiger als auch um Neu- 

 auftreten bis dahin nicht beobachteter Arten, sowie in einem Falle um 

 deutliche Veränderung einer Art im Laufe von l-l Jahren. Ein Beispiel 

 für das Verschwinden einer Art bietet Bi/thotrephes longimanus, der in den 

 Fanglisten der achtziger und neunziger Jahre stets als häufig erwähnt wird ; 

 nach 1900 wird er seltener und verschwindet bald ganz bis zum Jahre 1909; 

 erst 1910 tritt er wieder vereinzelt auf. 



Das umgekehrte Verhalten zeigt Daphnia cucullata, die bis zum Ende 

 des vorigen Jahrhunderts nie im Zürichsee gefunden, 1899 zunächst ver- 

 einzelt auftritt, im folgenden Jahr häufiger wird und jetzt in jedem Sommer 

 zahlreich vorhanden ist. Ähnlich verhält es sich mit Bosmina coregoni var. 

 acrocoregoni, die sich durch große Schalenhöhe und sehr lange Antennen aus- 

 zeichnet und die ebenfalls erst neuerdings gefunden wurde. Für diese beiden 

 Arten erhebt sich die Frage, ob ihr Auftreten durch Einschleppung be- 

 wirkt ist, ob sie von den im See lebenden Daphnia hyalina resp. Bosmina 

 longispina abzuleiten sind, oder ob sie schließlich nur Saisonvariationen 

 der letzteren darstellen? Die Annahme einer Invasion hält der Verf. aus 

 mehreren Gründen für unwahrscheinlich; auch die Vermutung, daß es sich 

 um Temporalvariationen handelt, ist zurückzuweisen,' da man sie dann ebenso 

 schon in den früheren Jahren hätte finden müssen. Es bleibt also nur die 

 Annahme, daß es sich um eine allmählich entstandene Abänderung der 

 Stammformen handelt, die als solche aber gleichfalls erhalten blieben. In 

 dieser Auffassung bestärkt die Beobachtung der Bosmina longispina var. turi- 

 censis; ein Vergleich der von Burckhardt 1897 gegebenen Maßtabellen mit 

 denen des Verf.s von 1911 (beide vom Februar) zeigt eine deutliche Ver- 

 schiebung der Körpermaße; die absolute Körperlänge ist geringer, die rela- 

 tive Schalenhöhe größer, die Antennen kürzer, das Auge kleiner geworden ; 

 die typischen Formen von 1897 sind selten geworden. 



