196 ■ Referate. 



zur Kennzeichnnug des Gens, das bei der „Presence-Absence-Theorie" das 

 „Fehlen" eines Merkmals bedeutet. Nacheinander finden wir auch charak- 

 teristische Beispiele für Hemmungsfaktoren sowie für Epistase und Hypostase 

 (nicht ganz korrekt gleichgesetzt mit v. Tschermaks Krvptomerie). Dann 

 wendet Verf. sich zu dem wichtigsten Abschnitt, der die Wirkung mehrfacher 

 Faktoren behandelt, sowie die neuerdings so im Vordergrund des Interesses 

 stehenden Faktoren-Koppelung und Faktoren-Abstoßung. Verf. sucht diese 

 karyologisch so zu verstehen (S. 132), daß sich die einzelnen ungleich wertigen 

 und ungleich-großen Chromosomen aneinander „lose anhängen" können, aber 

 nicht willkürlich , sondern nur in bestimmter Weise. Ref. muß hier wider- 

 sprechen, die Erklärung genügt ihm aus dem Grunde nicht, weil einmal die 

 „durchstrichenen" Kombinationen nicht überhaupt zu fehlen, sondern nur 

 weniger oft realisiert zu sein pflegen und weil zweitens das geforderte An- 

 heften der Chromosomen aneinander nicht vorhanden zu sein braucht. Bei 

 Pflanzen kennen wir nur ganz wenige Fälle, in denen „Satelliten'' sich an 

 größere Chromosomen anhängen, und gerade Pflanzen mit vielen Koppelungen 

 (Hordeum) zeigen die Erscheinung nicht. Auf die nach Meinung des Ref., 

 viel besseren Erklärungen der Morganschen Schule geht Verf. nicht ein, 

 trotzdem diese wenigstens die experimentell ermittelten Tatsachen aufklären 

 könnten, wenn sie auch zytologisch noch nicht genügend fundiert sind. 

 Bateson-Punnetts Annahme der „reduplication series" wird mit Recht über- 

 haupt gar nicht mehr genannt. Sie ist auch in keiner Weise karyologisch 

 zu rechtfertigen. 



Vielleicht der interessanteste Abschnitt in des Verf. Darstellung ist der 

 über Polymerie und Homomerie (..Prinzip von Nilsson-Ehle"), deshalb weil 

 er hier die scheinbar fluktierenden, aber genotypisch verschiedenen Individuen- 

 reihen als durch ungleich-wertige Chromosomensätze zustande gekommen 

 ansieht. Das wird genau an der Hand von Wahrscheinlichkeitsrechnungen 

 durchgeführt und zwar sowohl für den Fall, daß das Außenmerkmal von allen 

 oder nur von einigen Chromosomenpaaren abhängt und ferner für den Fall, 

 daß die betreffenden Individuen in einigen oder in allen Faktorenpaaren* nicht 

 homozygot wie bei der ersten Annahme, sondern heterozygot sind. Sehr 

 glücklich wird so (S. 141) die „Individualpotenz" der Tierzüchter auf moderne 

 Weise erklärt. Gerade diese Homonieriefälle bei teilweisen Heterozygoten 

 können nun in der Tat in ähnlicher Weise, wie das schon Plate näher aus- 

 führte, für die Selektionslehre im Darwinschen Sinne verwertet werden. 

 Auch Ref. möchte mit aller Schärfe die wichtige Tatsache betonen, daß hier 

 wirklich eine notwendige Bestätigung für die neuerdings oft angezweifelten 

 Beispiele der Darwinisten vorhanden ist. Das Ausgangsmaterial war eben 

 dann trotz des äußeren Anscheines genotypisch nicht gleichwertig und in 

 jeder folgenden Generation mußte 'eine Aufspaltung der Chromosomenkombi- 

 nationen nnd damit eine Abstufung im Sinn einer Variationsreihe eintreten. 

 Verf. hat noch selbst einen Versuch an Ratten ausgeführt (S. 151 — 158, auch 

 separat ausführlicher publiziert in Festschr. z. Feier d. 100 jähr. Besteh, d. 

 landw. Hochsch. Hohenheim 1918 S. 385 — 399), in der sich die selektionistische 

 Wirkung auf die Fellfarbe ganz klar zeigte. Wenn nun gewisse genotypische 

 Kombinationen jedesmal in der freien Natur ausgemerzt werden, so muß 

 mit Notwendigkeit allmählich eine Typenverschiebung auftreten. Da Homo- 

 merie sicherlich viel häufiger ist als man früher dachte, bekommt sie somit 

 eine zentrale Bedeutung für die ganze Artbildungslehre. 



Im dritten Abschnitt führt Verf. uns die Variabilität vor (S. 159 bis 

 238). Er beginnt mit einer kurzen und recht guten Einleitung in die Lehren 



