Referate. 199 



los vom Ref. geteilte Standpunkt gipfelt darin, daß Schiller in seinem 

 Demetrius bei der Beurteilung der „Mehrheit" recht hat, und daß eine Herr- 

 schaft der Aristokratie als Ideal gefordert werden muß, freilich nicht in 

 überlebtem Sinne, wonach besondere vielleicht bald degenerierende Familien 

 ein Privileg dafür haben sollten, wohl aber im Sinne jener „Auslese der 

 Tüchtigen", die ja jetzt auch die gegenwärtige demokratische Zeitwelle predigt, 

 die sie aber schwerlich zu venvirklichen imstande sein wird. Viel eher bleibt 

 die Herrschaft der „Abgesandten des Durchschnittsverstandes" , während die 

 besten Varianten mit ihren günstigsten Chromosomenkombinationen wegen 

 ihrer geringen Zahl sich nicht durchsetzen können. Ein starker Appell an 

 den „biologisch notwendigen" Patriotismus beschließt das überaus anregende 

 Buch. * G. Tischler. 



Bemlieiiuer, Erich, i, Dr. pliil. et jur.. Die A'erkiiüpfungsfonii der Ziel- 

 notwendigkeit und ihre Bedeutung für die empirischen Wisseuscliaften 

 komplexer Pliänomeue. Jahrbuch der Philosophischen Gesellschaft an 

 der Universität zu Wien, 1914 u. 1915, S. 109ff. 



„Alle Menschen müssen sterben. Ein Satz von höchster empirischer 

 Gewißheit. Eine bisher ohne Ausnahme gebliebene induktive Regel. Aber 

 das Menschsein ist nicht die alleinige Ursache des Sterbens; denn wenigstens 

 eines der bewirkenden Jlomente muß eine Veränderung sein. Ebensowenig 

 die ratio essendi oder cognoscendi. Man stirbt, ganz populär gesprochen, 

 an dieser oder jener Krankheit, man stirbt aus dieser oder jener sonstigen 

 besonderen Ursache; aber man stirbt auf jeden Fall." 



Mit diesem einleitenden Beispiele beginnt Bernheimer die Heraus- 

 arbeitung derjenigen Verknüpfungsform, die er „Zielnotwendigkeit'' nennt.- 

 Der Gedankengang B.s kurz skizziert ist folgender. Bei komplexen Phäno- 

 menen, deren Zurückführung auf Ursachen einfacher Kategorie uns nur auf 

 Grund mehrerer komplizierter Kausalketten gelingt, ist diese Zurückführung, 

 wie angedeutet wurde, nie restlos, weil es unserem derzeit noch unvoll- 

 kommenen Wissen unmöglich ist, die Gesamtheit der Kausalzusammenhänge 

 eines Vorganges zu erkennen. Es ist nun nach B., um die Notwendigkeit 

 des Eintritts eines Ereignisses resp. die Gesetzmäßigkeit gewisser Erschei- 

 nungen festzustellen, nicht notwendig, den Gesamtkomplex der betreffenden 

 Kausalkette zu kennen; es genügen einige wenige für den speziellen Fall 

 von der betreffenden Spezialwissenschaft festgestellte resp. festzustellende 

 Verknüpfungen, um eben die Notwendigkeit eines Vorganges usw. festzulegen. 

 Um also bei dem Beispiele zu bleiben; es gibt niemanden, der ernstlich die 

 Richtigkeit des Satzes „alle Menschen müssen sterben" bezweifeln würde. 

 Es gibt aber auch niemanden, der die Gesamtheit aller ursächlichen Zu- 

 sammenhänge dieser Notwendigkeit kennt. Nicht die große Zahl der mög- 

 lichen Todesursachen, die dem Kampfe ums Dasein entsprechen, ist es, welche 

 die absolute Notwendigkeit des Sterbens bedingt, einfach dadurch, daß es 

 im höchsten Grade unwahrscheinlich ist, daß ein Mensch allen im Bereiche 

 der Möglichkeit liegenden Todesursachen dauernd entgeht, sondern in der 

 ganzen Organisation des Menschen, deren ursächliche Verknüpfungen wir nur 

 recht unvollkommen kennen, liegt es, daß er notwendig sterben muß. 

 B. denkt hier nicht in erster Linie an die biologische Erscheinung des Alterns, 

 sondern vielmehr daran, daß es in der Organisation des Menschen gelegen 

 ist, daß er eben notwendig sich ständig in Gefahren begeben, sich schäd- 

 lichen Einflüssen aussetzen muß. Die Frage, ist es nur in sehr hohem Grade 



