455 



bewußten Schöpfungskraft zuschrieb, der erste war, der Dar- 

 wins Werk über die Entstehung der Arten in die deutsche 

 Sprache übersetzte, damit bekundend, daß die Palaeontologie 

 der neuen Theorie die größte Bedeutung zuerkennen müsse. 

 Davon schweigt Diener, hingegen hält ei' es für notwendig, 

 daran zu erinnern, daß Darwin gerade von Seite hervorragender 

 zeitgenössischer Geologen und Palaeontologen, wie M u r c h i s o n, 

 Agassiz und Barrande besonders ernsten Widerstand er- 

 fahren habe. Er erörtert dann, daß Zoologie, Embrj'ologie und 

 vergleichende Anatomie die Frage nach dem Entwicklungsgang 

 des Tierreiches durch Untersuchung der heute noch lebenden 

 Formen zu lösen versucht hätten, ehe die Träger jener Ent- 

 wicklung, deren Reste uns in den Versteinerungen vorliegen, 

 genauer bekannt waren und macht daraus jenen biologischen 

 Wissenschaften einen harten Vorwurf: „Sie haben die Stamm- 

 bäume rekonstruiert und in die Lücken Verbindungsglieder 

 eingeschoben, ohne auf die historische Urkunde für den Werde- 

 gang des Lebens Rücksicht zu nehmen. Ihren schärfsten Aus- 

 druck hat diese, sich von den Grundsätzen einer induktiven 

 Forschung immer weiter entfernende Richtung in den Schriften 

 Haeckels gefunden, in dessen Stammbäumen wir auf Schritt 

 und Tritt Phantasiegeschöpfen begegnen, für deren Existenz 

 das fossile Material aus den erloschenen Faunen keine Anhalts- 

 punkte bietet.- Es scheint mir fast überflüssig, demgegenüber 

 daran zu erinnern, daß gegen die „ Phantasiegeschöpfe " in 

 Haeckels Stammbäumen zumeist von den Gegnern der 

 Desceudenztheorie Einwendungen erhoben wurden, welche in 

 dem Don Quixote'schen Windmühlenkampf gegen die hypothe- 

 tischen Stammformen und Bindeglieder die Abstammungslehre 

 selbst vernichten zu können glaubten. — mit Unrecht, da ja die 

 angefeindeten Stammbäume nur den Wert von Arbeitshj'pothesen 

 hatten, deren Richtigkeit in jedem einzelnen Fall erst an der 

 Hand der Tatsachen zu überprüfen war. Ich möchte aber her- 

 vorheben, daß die geforderten hypothetischen Bindeglieder in 

 manchen Fällen doch nachgewiesen werden konnten, wie dies 

 zumal in dem am lebhaftesten umstrittenen Fall der Abstammung 

 des Menschen von niedrigeren tierischen Vorfahren tatsächlich 

 erfolsite. 



