460 



Ähnlichkeiten veranlaßt gesehen, die Stamraesverwandtschaft 

 von Sigillarien und Kakteen, von Ichthyosaui'iern und Delphinen 

 anzunehmen und zahlreiche andere dergleichen Verbindungen 

 aufzustellen, ^velche lediglich auf äußerlichen Ähnlichkeiten 

 beruhen. 



Trotz all dieser und noch manch anderer Schwierigkeiten 

 ist es der Palaeontologie möglich gewesen, auch ihrerseits 

 wesentliche Beiträge zur Ausgestaltung der Descendenzlehre 

 zu liefern. Dies war vor allem dadurch möglich, daß es in 

 vielen Fällen gelang, größere und kleinere ^Formenreihen*' 

 als wahre Ahnenreihen durch unmittelbare Verfolgung 

 der kleinsten Veränderungen oder „Mutationen" eines und 

 desselben Stammes in übereinanderfolgenden Schichten fest- 

 zustellen. Ausgezeichnete Beispiele dafür geben die von 

 Hilgendorf testgestellten, allmählichen Umwandlungen der 

 P 1 a n r b i s m u 1 1 i f o r m i s in den Siißwasserkalken von Stein- 

 heim, die vonNeumayr und Pen ecke untersuchten Formen- 

 reihen der Viviparen und Unionen in den Paludiuenschichten 

 Slavonienä, die zahlreichen, von so vielen Forschern aufge- 

 deckten Formenreihen von Ammoniteu und zumal von Säuge- 

 tieren. Kowalewskj' konnte auf Grund des lückenhaften 

 eui'opäischen Materiales an tertiären Huftier-Resten die Abstam- 

 mungsverhältnisse derselben allerdings nur in hypothetischer 

 Weise aufklären. Den amerikanischen Forschern ist dies auf 

 Grund der ihnen dort zu Gebote stehenden viel vollständigeren 

 und zahlreicheren Überreste in weitaus befriedigenderer Art 

 möglich geworden, wie zumal der von Marsh aufgestellte 

 Stammbaum des Pferdes lehrt, der so oft als J^aradepferd des 

 Darwinismus" bezeichnet ward, obwohl die Dinge gerade in 

 der Entwicklung des Pferdes nicht so klar und einfach liegen, 

 wie dies oft dargestellt wird, was Deperet mit Recht tadelt. 

 Deperet wendet sich auch gegen die von A. Gaudry in allzu 

 sanguinischer Weise aufgestellten „Verkettungen des Tier- 

 reiches'-, die in manchen Fällen allerdings verfehlt sind, in 

 anderen aber doch die Descendenzverhältuisse größerer und 

 kleinerer Gruppen verständlich machen, wenn wir auch nicht 

 behaupten können, daß jedes Glied einer solchen Reihe — „Stufen- 

 reihe" nennt sie 0. Abel in treffender Weise — der unmittel- 



