Die cLeiiiisulic Substitution in der Ptiaiizc (^rhytockem. Substitution}, loü 



tion, welche bei F. a. sehr gewöhnlich vorkommt) gereinigt 

 und weiter von der, durch Analyse gefundenen, Kalkmenge 

 denjenigen Antheil derselben in Abrechnung gebracht hat, 

 w^elcher in den Blatt - Achseln der Pflanze sass und von der 

 Essigsäure nicht angegriften wurde. 



Nur die Erinnerung an die Altersverschiedenheit der zu 

 der Untersuchung verwendeten Pflanzen kommt von Näge- 

 li's Einwand in Betracht, da nach Wittstein's persönli- 

 cher Angabe das analytische Material zu verschiedenen Zei- 

 ten gesammelt worden ist, ein Umstand, welcher bei den 

 Witts t ein' schon Untersuchungen über die Earbe des Was- 

 sers nicht in Betracht zu kommen hatte. — Schon die grosse 

 Verschiedenheit der Aschenprocente beider Analysen der 

 Muscinee F. a. deutet darauf hin, dass dieselbe aus der Ohe 

 in viel jüngerem (und desshalb mineralreicherem) Zustande 

 gesammelt worden ist, wie die aus der Isar. 



Nach diesen historischen Vorausgängen wurde ich auf 

 die Frage der phytochemischen Substitution aufmerksam und 

 zwar gegen Ende des Jahres 1865, als ich mit der Umarbei- 

 tung meiner Preisschrift „die Hackwaldwirthschaft" 

 beschäftigt, die Verschiedenheit der Aschenzusammensetzung 

 gleicher, auf verschiedenem Boden g(jwachsener Pflanzen ins 

 Auge fasste. Die von J. v. Lieb ig in seiner Agriculturche- 

 mie mitgetheilten Wittstein' sehen Analysen des Ohe- und 

 des Isar - Wassers , sowie der in beiden Flüssen wachsenden 

 Fontinalis antipyretica gaben Anlass, mich mit dem 

 Gegenstande dieser Abhandlung näher bekannt zu machen. 



Ohne Gelegenheit, die zu erfahrungsgemässen Beweisen 

 nöthigen Culturversuche anstellen zu können, musste ich mich 

 zunächst darauf beschränken, praktische Mittheilungen anderer 

 Chemiker aufzusuchen, durch welche die phj^tochemische Sub- 

 stitution sich bestätigt, — Ich veröff'entlichte in der botani- 

 schen Zeitschrift „Flora" mehrere Aufsätze (1866 — 1868), 

 über welche ich mir hier einige Bemerkungen erlauben muss. 



Zunächst habe ich die Nägeli'sche Einrede zu wider- 

 legen gestrebt , dass die W i 1 1 s t e i n ' sehen Analysen nicht 



