0. Hesse: Chininprüfung. 117 



zweiten Versuche MX), in welchem die Titration erst nach mehre 

 Stunden vorgenommen werden konnte, fand O.Schmidt 12,2 ccm und 

 am folgenden Tage 12,1 ccm. Letztere Lösung blieh in einem ver- 

 schlossenen Glase neun Tage lang- stehen, währenddem sich einige 

 Krystalle in derselben abgeschieden hatten. Es wurde nun die Lösung 

 sehr gelind erwärmt, bis die Krystalle sich gelöst hatten, dann dieselbe 

 eine halbe Stunde lang bei 20° gekühlt, worauf sich ein Titer von 

 11.05 ccm ergab, der sich aber zwei Tage später auf 12,1 ccm gehoben 

 hatte. Ferner beobachtete 0. Schmidt in Versuch X nur eine massige 

 Veränderung der Lösung mit der Zeit, nämlich sogleich 11,15 ccm, 

 etwas später 11,3 ccm und dann nach einigen Stunden 11,5 ccm. um 

 am folgenden Tage wieder 11,3 ccm zu finden. Es trat also hier 

 schliesslich eine kleine Abschwächung des Titers ein. Auch in dieser 

 Richtung habe ich einige Beobachtungen gemacht, auf die ich weiter 

 unten zurückkommen werde. Hier sei nur die für das reine Sulfat 

 beobachtete Abschwächung des Titers in Versuch Xu angeführt. 

 Diese Lösung blieb 19 Stunden lang stehen, währenddem die 

 Temperatur derselben 14 Stunden lang auf 10° C sank, wobei sich 

 indess keine Krystalle ausschieden. Die alsdann wieder auf 20° eine 

 halbe Stunde lang erwärmte Lösung gab nun einen Titer von 12,7 ccm. 

 Das Chininsulfat hatte offenbar fast dieselbe Form angenommen, in 

 welcher es zur Reaktion in dem Versuche IX kam. 



Da Kubli mir entgegengehalten hat, dass der niedrige Titer. 

 den ich in I und III fand, darauf zurückzuführen sei, dass die Ab- 

 kühlung der Sulfatlösung anstatt bei 20° bei 19 — I9V2 stattgefunden 

 hätte, so habe ich nun, weil dies früher nicht der Fall war. thatsächlich 

 einen Versuch (XIV) bei 19° vorgenommen, der im übrigen genau 

 unter denselben Verhältnissen ausgeführt wurde wie Versuch VII. 

 In diesem Versuche wurden sofort 10,15 ccm, dann 10.1 ccm und 

 endlich 11,1 ccm gefunden. Ob in letzterem Fall schon das Maximum 

 vorlag, konnte leider nicht ermittelt werden. 



Übrigens habe ich schon vor Jahresfrist, als mein Sulfat noch den 

 Titer von 9,4 ccm zeigte, eine Kühlung der Lösung desselben bei 15° vor- 

 genommen, wobei ein Wasserverbrauch von 9,6 ccm ermittelt wurde. 

 Ob nun dieses Plus von 0,2 ccm dadurch bedingt war, dass das ein- 

 fliessende Wasser von 20° auf etwa 17° abgekühlt wurde oder ob schon 

 eine Veränderung der Lösung stattfand, lässt sich jetzt nicht entscheiden. 

 Gleichwohl lässt sich aus beiden Versuchen entnehmen, dass, wenn die 

 Kühlung anstatt genau bei 20° bis herunter auf 15° vorgenommen 

 wird, dann eine erhebliche Differenz in dem Titer zunächst nicht wahr- 

 genommen werden kann. Damit erledigt sich auch der bezügliche 

 Einwand Kublis, ganz abgesehen davon, dass bis jetzt ausser in den 



