430 van Ledden-Hulsebosch: Untersuchung der Exkremente. 



Deshalb kann es uns nicht wundern, dass die Litteratur wenig 

 oder nichts Bemerkenswertes hierüber aufweist, und dass diejenigen, 

 welche ausnahmsweise sich mit der Untersuchung der Fäces befassten, 

 diese Aufgabe schlecht erfüllt haben und sich bei der Beschreibung 

 meistens auf Allgemeinheiten beschränken, weil sie dieser Aufgabe 

 nicht gewachsen waren. 



Die wenigen Autoren, welche hierüber berichten, beschränken 

 sich auf eine Beschreibung der Speisereste, die sie in den Fäces wieder 

 zu erkennen meinten, auf eine Aufzählung einiger Zellformen, welche 

 immer von Pflanzennahrung post digestionem ausgeschieden werden, 

 als: Spiralgefässe, Parenchymzellen und Haare, oder sie schreiben über 

 Oberhäute und Gewebepartieen, ohne die Merkmale für bestimmte 

 Nahrungsmittel zu geben oder sich an die genaue Diagnose derselben 

 zu wagen. 



Die meist einfachen, aber dennoch interessanten mikroskopischen 

 Kennzeichen sind bei ihren Untersuchungen stets übersehen geworden. 

 So findet die Form und die Anzahl der Spaltöffnungen, ebensowenig 

 die Verbreitung und Grösse derselben, Erwähnung. Steinzellen, Milch- 

 saftgefässe und Haarformen werden nicht genannt und man sucht ver- 

 gebens die Beschreibung von Krystallen, Aleuronkörnern, kleinen 

 Harzklumpen, Farbstoffen und von anderen Bestandteilen, welche in 

 den Zellen der Speisereste übrig geblieben sind. Merkwürdigerweise 

 wurde die mikroskopische Untersuchung der letzteren ganz vernach- 

 lässigt und entschlüpften daher kleine Früchte und Samen, Gräten und 

 Fischschuppen, Häute und Federn, Stückchen von Fleisch, Fisch, 

 Bein u. s. w. der Beobachtung bei diesen, an sich schon sehr ober- 

 flächlichen Untersuchungen. 



Unser Landsmann Leeuwenhoek machte bei seiner Unter- 

 suchung der Fäces im Jahre 1717 mit seinen unvollkommenen In- 

 strumenten genauere Beobachtungen. 



Professor Mo eller in Graz hat neulich 1 ) die Aufmerksamkeit 

 auf diesen Mangel an genügender Kenntnis gelenkt und auf die grosse 

 Bedeutung der mikroskopischen Untersuchung der Fäces, besonders in 

 forensischen Fällen, hingewiesen. Dass bisher nur Avenige ihr Studium 

 diesem Gegenstande widmeten, wird von ihm dem Umstände zuge- 

 schrieben, dass diejenigen, welche aufgefordert wurden, den Richter in 

 bestimmten Fällen zu belehren, meist Chemiker und nicht sMikros- 

 kopiker waren. Die ersteren können — schreibt er — durch die 

 chemische Analyse z. B. wohl die Anwesenheit von Stärke erkennen, 

 aber den Unterschied zwischen Stärke und Mehl nicht nachweisen. 



!) Wiener klinische Rundschau, 1897, 11. 



