516 



Hermann Geiser: Kenntnis der .Taborandil>lätter. 



Beweise — dass bei der Aufstellung von Arten davon abgesehen 

 werden muss. 



Was die Grösse des Blüten- und Fruchtstieles anbelangt, so 

 bestehen allerdings Unterschiede, aber die beigefügte Tabelle mag über 

 deren Bedeutung entscheiden: 



Zu den äusseren kommen anatomische Verhältnisse, welche die 

 Zusammengehörigkeit aller drei Arten ergänzen und bestätigen. Das 

 Auftreten von Hypoderm und doppelter Palissadenschicht im Blatt. 

 A'urkommen von Einzelkrystallen von Calciumoxalat in der Nähe des 

 gemischten sklerotischen Ringes in der Rinde. Die schwach ent- 

 wickelte Samenschale und Fehlen der leiterartig verdickten Zeilen in 

 derselben sind allen drei Arten gemein. 



Ich stehe daher nicht an, die Aracatiblätter auf Pilocarpus 

 spicatus Holmes zurückzuführen — und die drei Arten Pilocarpus 

 spicatus, subcoriacens und Ypanemensis auf spicatus zu reduzieren. 



Die neuen Jaborandiblätter, welche Holmes 1 ) im Sommer 1896 

 beschreibt, können in keiner Weise mit den bisher am Markte 

 erschienenen Blättern verglichen werden, indem dieselben einer ganz 

 anderen Familie angehören und soweit wir darüber unterrichtet, als 

 wirkliche Verfälschung anzusehen sind. Holmes rechnet die Blätter 

 als zu den Caesalpiniaceen gehörig und glaubt, es läge eine neue Art 

 von Swartzia (decipiens) aus der Unterfamilie der Swartzieen vor. Ich 

 füge hier die Ergebnisse meiner Untersuchung bei und muss wegen 

 der genaueren Beschreibung und wegen der Abbildungen auch hier auf 

 die ausführliche Arbeit verweisen. 



Die Angaben über das äussere Aussehen der Blätter stimmen 

 mit den von mir in Hamburg gefundenen Blättern überein. Durch die 

 feine, beiderseits deutliche, netzartige Nervatur kann das Blättchen 

 schon von demjenigen von Pilocarpus microphyllus unterschieden werden. 



i) Pharm. Journ. a. Tr. [4] III, 1896, p. 2. 



