187 
dog ikke undlade at gjøre opmærksom paa det stærke Baand 
imellem Gravkamrene og Affaldsdyngerne, som flere af Sagerne 
af de nævnte Materialia saa umiskjendelig afgive. Jeg skal kun 
nævne Kjøkkenmøddingernes butslidte Hjortetaksender og de lig- 
nende fra Gravhøiene ved Bildsåe og Bjerre; de fra de først- 
nævnte (Havelse, Meilgaard) velbekjendte Prene, dannede af den 
øvre Ende af Albuebenet, og Bildsåefundets tilsvarende (Nr. 6,337); 
de fra Affaldsdyngen paa Visborgholte ved Havnåe først er- 
kjendte mærkelige Redskaber, dannede af Vildsvinets Huggetæn- 
der (Nr. 11,004) sammenlignede med Bjerrefundets Nr. 11,384 
og med Nr. 17,878 af Gravfundet i Gjæffenbæks Høi ved Kissegrav 
i Fyen m. fl.; de med et rundt Hul gjennemborede Dyretænder, 
som vi have fra flere Kjøkkenmøddinger og som ikke forekomme 
sjelden i Gravhøiene (f. Ex. Udbyfundets Nr. 8,974 og Grav- 
kammeret ved Møens Klint Nr. 13,826). Disse og flere i begge 
Klasser af Mindesmærker forekommende Former ere vistnok at 
kalde aldeles ens. 
De foøranstaaende Bemærkninger vare de væsenligere jeg 
ønskede at fremkomme med, men forat forebygge Mistydning 
maa jeg dog med et Par Ord berøre enkelte Tydninger, der 
synes givne til Gunst for Læren om Tvedelingen og den Udvik- 
linggsgang, hvorpaa denne menes at støtte sig, men som ikke 
forekomme mig at være heldige. Det synes mig saaledes me- 
get besynderligt, at det store Anholtsfund (S. 101; Antiqv. Tidsskr. 
1849—51, S. 213) sættes nærmest i Forbindelse med Affaldsdyn- 
gerne og Kystfundene og antages at være en Overgang fra 
disse til et højere Kulturtrin; jeg troer rigtignok, at de Anti- 
qvarer, som deri have seet et Værksted for bestemte gode Flint- 
sagers, f. Ex. Pilespidsers Tilvirkning , have opfattet det langt 
rigtigere; vi see her ikke tabte eller henkastede eller værdiløse 
Gjenstande, men disse have Præget af et Forraad af henlagte, eller 
til et bestemt Brug gjemte, og senere efterladte Sager, og For- 
