89 
fremfor andre Medlemmer af den Hegelske Skole, spores hos 
denne Skribent en Mangel paa Sammensmeltning af det Almin- 
delige og det Særegne, at det Almindelige ofte er en færdig lo- 
gisk Kategorie, hvori det Enkelte bliver fanget ligesom i en 
Slynge, der kun som en Etikette er klæbet udvortes paa.  »En 
abstract logisk Kategorie er ofte anvendt der, hvor man ønskede 
og ventede en concret-historisk; der er arbeidet altformeget 
med Kategorierne Objektivetet og Subjektivetet, Identitet og Dif- 
ferents etc. og derved en trættende, Rigdommen af Kjendsgjer- 
ninger ikke udtømmende Formalisme bragt til Herredømmet. 
Den dogmehistoriske Proces viser sig altformeget som en for 
sig bestaaende, ved egen indre Dialectik fremaddreven reent 
logisk Bevægelse, der ikke staaer i nogen nødvendig Forbindelse 
med det christllige Livs Historie etc.« Medens nu denne ab- 
strakte Behandling af Historien er ejendommelig for Baurs Kritik 
i Almindelighed, finder den ogsaa sin Anvendelse paa hans Be- 
handling af Evangelierne og deres Indhold. 
Først maa man nu vistnok finde det besynderligt, med hvil- 
ken Ret den Baurske Kritik ligeoverfor Strauss's »negative« kan 
stille sig som den »positive«. Istedetfor at Strauss nægtede, at 
den evangeliske Fremstilling var historisk sand, har Baur ved at 
fremstille et bestemt og sikkert Billede af den apostoliske Tid 
søgt at eftervise, hvorledes hiin Tids theologiske Partistridighe- 
der have indvirket ikke blot paa det Formelle, men ogsaa paa 
det Materielle i Evangelisternes Fremstilling af Jesu Historie — 
altsaa, at den er historisk usand. Men da dog selv ifølge Baur 
den dogmatiske Tendens ikke har været absolut skabende, men 
bemægtiget sig et givet Stof, opstaaer Spørgsmaalet: hvor langt 
rækkede det historiske Stof, og hvorlangt Tendensens Indflydelse ? 
Dette Spørgsmaal har imidlertid Baur ikke indladt sig paa at 
besvare. Han tager kun Hensyn til den dogmatiske Tendens 
og ikke, hvad der dog her altid maa blive Hovedsagen, til hvad 
der som factisk maa have ligget til Grund for Evangelisternes Frem- 
stilling. Kun forsaavidt er den Baurske Kritik mere positiv end 
” 
