Notits af dem; men uforklarligt bliver det kun ved at antage, 
at Matthæusevangeliet skulde være forfattet som det fuldkommen 
lendentsløse Urevangelium, som det umiddelbare Udtryk for Stif- 
lerens Lære, medens dog ogsaa dette Evangelium viser sig at 
være affattet med et bestemt Maal for Øie, fra .et bestemt 
Standpunkt og beregnet for en vis Klasse Læsere. Derved blev 
det muligt, at ogsaa en senere Evangelist kunde optage andre 
Taler, som Overleveringen havde bevaret, og hvorved netop det 
første Evangelieskrift fandt en Udfyldning, som gjør det begri- 
beligt, hvorledes den paulinske Lære kunde fremstaae af Chri- 
stendommen. Paa den anden Side see vi atter af nogle faa 
Steder hos Lucas de Grundlag, hvorpaa Ebionitismen dannede 
sig (XVI. VI, 20) og som ikke kunne kjendes af Matthæus. 
Ethvert af vore Evangelier giver en eiendommelig, skjøndt 
derved ogsaa ufuldstændig og eensidig Fremstilling af den evan- 
geliske Historie, men tjener paa den anden Side til at udfylde 
og berigtige de andre"). Det ene Evangelium er i denne Hen- 
seende ligesom nødvendigt som det andet, thi det viser sig 
g, mal 
eet Evangelium i een, et andet i en anden Henseende har For- 
frinnet i at være kommen den objektive Sandhed nærmere. 
Dette historiske Resultat staaer heller ikke i Modsigelse 
med den dogmatiske Betragtning af det Nye Testamente, hvis 
fuldkomne kanoniske Anseelse ikke beroer paa et enkelt Skrift, 
men paa den hele Samling af dets Skrifter, der gjensidigen 
fuldstændiggjøre hinanden?). 
') Slg. BR. Rothe: ,,Zur Dogmatik” (Stud, u. Kr. 1860, 2. H. Artiklen ,,Hei- 
lige Schrift”): ,,Wie hitte doch Einer allein den Erlåser, ihn, den 
schlechthin Allseitigen, sollen auf adiqvate Weise verstehen kånnen? 
Sein ganzes und volles Verstiindniss ist schlechterdings nicht anders zu 
erreichen, als vermåge des Zusammenwirkens mehrerer unter sich diffe- 
renter individueller Auffassungen, von denen jede einzelne in ihrer Art 
richtig, aber eben damit doch nicht die allseitige und folglich auch 
wieder eine relativ unrichtige ist.” 
»Wir besitzen in der Schrift allerdings einen unfehlbaren und irrthums- 
losen Bericht tiber die gåttliche Ofenbarung, aber nicht so, dass er uns 
unmittelbar in die Hand gegeben wurde, sondern den Bericht, der uns 
