245 
dækket af saa store Skovstrækninger, at væsentlig ikkun Kysterne 
vare tilgjængelige. 
Jeg maa snarere, tverimod min ærede Collegas Antagelse, 
paa det Bestemteste paastaae, at hvis de særdeles raae Flint- 
redskaber i Affaldsdyngerne og Kystfundene vise sig at være 
Minder om et noget andet Kulturtrin, end det, der har afpræget 
sig i de smukt forarbeidede Steenredskaber saavelsom ogsaa i 
de store Dysser og Jættestuer, da er eo ipso derved en, idet- 
mindste oprindelig, » Tidsforskjel« godtgjort. Professor Steenstrup 
søger nu vel i Forveien at svække Sandsynligheden af, at man, 
ved umiddelbar Sammenligning af Forskjellene mellem Affalds- 
dyngerne og Kystfundene paa den ene samt de store Steen- 
grave paa den anden Side, skulde kunne komme til noget saadant 
Resultat om en bestemt tidligere Kulturforskjel, da han gjør 
opmærksom paa, åt de nævnte Mindesmærker »tw/høre to ueens- 
artede Sider af Kulturlivet«, idet nemlig »den store Mængde af 
de henkastede simpelt forarbeidede og til en simpel Anvendelse 
bestemte Redskaber og Vaaben« i Affaldsdyngerne og paa Ky- 
sterne kun skal have været benyttet til de daglige Beskjæftigelser 
ved Fiskeri og Jagt, medens de smukt forarbeidede Redskaber 
nærmest til Ære for de Afdøde ere blevne nedlagte og saaledes 
formelig »gyemte eller opbevarede« i Gravene"). Men det 
er vistnok hævet over al Tvivl, at denne Beviisførelse er 
grundet paa en ny og tvivlsom Opfattelse af de virkelige 
Forhold. 
Det er unægtelig en af mig selv og senere »af alle Landets 
Oldforskere anerkjendt Sag, i hvilken fortræffelig Stand samtlige 
Redskaber fra Gravhørtene i Reglen ere og med hvilken Omhu 
de have været nedlagte t dissev. Men deraf følger paa ingen 
mulig Maade, som Prof. S. har villet antyde, nogensomhelst 
almindelig Anerkjendelse af, at der i Gravene udelukkende skulde 
træffes »de udvalgte og de bedste — meget taler endog for de 
1) Oversigten for 1859. S. 176, Stps særsk. Aftryk S. 8, 
