256 
fældige Indtlandinger« "). Men gjelder ikke dette ligesaafuldt 
om Stenredskaberne? Og hvorledes vil det kunne bevises, at 
t. Ex. baade den udmærkede tresidede Flintpiil med Tap, der 
blev skjænket Prof. Steenstrup som fundet tidligere ved Havnøe 
paa de ovennævnte »Agre«?), den smukt tilhuggede Landsespids 
af Flint, 6%4 T. lang (Oldn. Mus. Nr. 14243), der sammesteds 
var fundet ved Pløining paa »Kjøkkenmøddingens Overflade«, 
og den smukt tilhuggede Flintpiil med Tap, der ligeledes blev 
ham foræret ved Sindholt som engang fundet mellem Østers- 
skaller paa en »BRugmark« 2), just hidrøre fra de oprindelige 
Østerslag, og ikke, som flere af Knoklerne, fra »Stenkamre« 
eller senere mere tilfældige Indblandinger? 
Paa lignende Maade forholder det sig ogsaa med den af 
mig selv tidligere flygtig, i al Fald nærmest som et Overgangs- 
stykke berørte Steenhammer fra Krabbesholm, der senere af 
Prof. Steenstrup er bleven benyttet til et formeligt: Beviis paa 
Datidens Kyndighed i at gjennembore Stenen, eftersom den siges 
at have havt »et regelmæssig cylindrisk og glat Borehul« ). Thi 
heller ikke denne Hammer hidrører fra nogen omhyggelig, sag- 
kyndig Undersøgelse. Den indkom for 23 Aar siden med ad- 
skillige Dyreknokler og Redskaber af Steen og Been til Museet 
(Nr. 4231), efter Opgivende vel fra et Østerslag, men dog til- 
sammen med Tænder af en Hest og Pandebenet af en Gedebuk, 
hvilke Knokler, efter Prof. Steenstrups egen Erklæring, ere »x 
noget forskjellig Opbevaringstilstand og ikke synes at have ligget 
samlede med de øvrige, hvorfor de ogsaa her omtales som tvivi- 
somme Indblandinger i Østerslaget, indtil deres oprindelige Leie 
deri paa anden Maade kan bevises« %). Gives der følgelig blandt 
Knoklerne i dette Fund »évv/somme Indblandinger«, er der ikke 
1) Sammesteds S. 191 og 201—2. 
7”) Sammesteds S. 192. Oldn. Museums Protokol Nr. 11990. 
3) Sammesteds S. 194. Oldn. Museum Nr. 11996. 
1) Oversigten for 1859 S. 179—80. Stee usa særskilte Aftryk S. 11—12. 
5) Oversigten for 1851 S. 23. 
