276 C. Focke: Einstellung der Digitalisblättei-. 



Es hat keinen Wert, bei der ersten Annäherung engere Stufen, 

 etwa das Dosenverhältnis 2.0 : 2.5 : 3,0 : 3,5 : 4,0 zu wählen; denn 

 dann tritt die Streuung schon bei der zweiten Annäherung ein. 



Der Empfüidlichkeitszustand der Frösche wird mit Digitoxin 

 crist. vom Norraal titer 0,0000035 von Zeit zu Zeit kontrolliert und 

 eventuell korrigiert. Weibliche Tiere mit Laich verlangen eine Gewichts- 

 korrektur von minus 33%. 



Yon einer Verwendvmg von mehreren Exemplaren von Fröschen 

 für jede der Stufen a — e ist nichts an Genauigkeitszuwachs zu erwarten. 

 Die Unterscheidung tot oder lebendig ist mit aller Schärfe zu treffen ; 

 es gibt hier streng genommen keinen Beobachtungsfehler. (Hingegen 

 gewinnen die Zeitmethoden durch Vermelirung der Versuchstiere um 

 so mehr an Schärfe, je kürzer die Beobachtungszeiten sind; denn je 

 kürzer diese, desto mehr bedeutet hier der immer vorhandene Beob- 

 achtungsfehler, der dann tatsächlich nur statistisch eliminiert werden 

 kann.) 



Die Methode besticht durch ihre Einfachheit. Außerdem war 

 die geringe Zahl von fünf Fröschen selu' verlockend. Ich dachte: 

 wenn bei jeder Prüfung noch ein Standard nebenher geprüft wird, 

 so wäre die jedesmalige Zahl von zehn Tieren immer noch nicht 

 größer als bei meiner Methode. 



Es wü'd also der Mittelwert zwischen der beobachteten ge- 

 ringsten tödlichen und der beobachteten höchsten nicht tödlichen 

 Gabe gesucht, berechnet auf 1 g Eroschgewicht. Diesen Wert nennt 

 Straub (wohl allzu verallgemeinernd) die ,, Froschdosis"; ich 

 möchte ihn in folgendem als ,,m. 1. D." (minimal-letale Dosis) be- 

 zeichnen. Das Hauptbedenken war: wenn man sich nur auf das 

 Ueberleben oder Sterben des einzehien Frosches ober- und unter- 

 halb der m. 1. D. verlassen könnte ! Daß das kaum möglich sein 

 würde, darauf hatten meine früheren systematischen Versuche 

 hingewiesen, die in den Tabellen meiner Arbeiten von 1913 und 

 1914 niedergelegt sind. Straub selbst deutet diese Unsicherheit 

 an durch seme Worte über die ,,Streimng". Auch behagte es mir 

 nicht, daß ohne Anblick des Herzens nur die Munterkeit der Tiere 

 für ihre Brauchbarkeit entscheiden sollte. Aber alle Zweifel wurden 

 von S t r a u b's Zuversicht verdrängt. Obgleich mir nach der Heim- 

 kehr bei den bald begonnenen Versuchen sofort Unstimmigkeiten 

 begegneten, hielt ich die Hoffnung fest, bei vollkommenerer Uebung 

 zu günstigen Ergebnissen zu gelangen. Im kohlenknappen Winter 

 1917/18 sprach noch der Umstand zugunsten der Methode, daß 

 bei ihr das Laboratorium nicht stark geheizt zu werden brauchte. 



Leider blieben die Enttäuschungen doch nicht aus. Sie waren 

 am geringsten noch bei den Digitalisblättern. Bei zehn Prüfungen 

 der Fol. Dig. titr. erhielt ich nur Schwankungen zwischen 0,00060 g 

 (im November) und 0,00087 g (im Dezember) auf 1 g Froschgewicht. 

 Der Durchschnitt war 0,0007 g, also selir nahe der Straub- 

 schen Zahl; denn sein Befund von 0,02 ccm für den 4%igen Aus- 

 zug entspricht = 0,0008 g für die trockenen Blätter. 



Anders war es schon bei dem Digitaliysat Bürger. Seit Jahren 

 betrachte ich die Dialysate der Digitalis als die am schwersten 

 meßbaren Zubereitungen und als Prüfstein jeder Eichmethode. 

 Beim Digitalysat entstanden jetzt fortwährend Schwierigkeiten. 



