278 C. Foclce: Einstellung der Digitalisblätter. 



Um ein möglichst klares Bild von den Leistungen der Methode 

 zu erhalten, hatte ich beim Digitoxin die Zwischenräume zwischen 

 den Multiplikatoren ziemlich klein gewählt, nämlich bei etwa 10%, 

 so daß bei fünf Tieren die Gaben sich z. B. verhielten wie 

 1,2:1,1:1,0:0.9:0,8. Bei dieser Näherung tritt, wie ja Straub 

 auch betont, die iStreuung der Ergebnisse natürlich stärker aiif 

 als bei größeren Zwischenräumen. Daß ein Tier starb, während 

 ein um 10% stärker vergiftetes überlebte, diese ,, Kreuzung" der 

 Ergebnisse, wie ich es nennen möchte, kam öfter vor. Zweimal 

 war der völHge Tod des schwächer vergifteten Tieres schon nach 

 1 I/o bis 2 Stunden eingetreten (mit dem nach 12 Stunden erhobenen 

 Befund der Starre des Herzens bei blasser zusammengezogener 

 Kammer), Avährend das stärker vergiftete außer einer vorüber- 

 geJienden ^Mattigkeit überhaupt keine Störung zeigte. Eine gänz- 

 iche Verwirrung war aber an den folgenden drei Tagen zu sehen: 



10. März 1918 28. März 1918 3. April 1918 



1,2 tot 1.2 lebt 1,5 tot 



1.1 lebt 1.1 tot 1,4 lebt 



1.0 tot 1.0 tot 1.3 lebt 

 O.S lebt 0.9 lebt 1.2 lebt 

 0.8 lebt 0.9 lebt 1.1 tot 

 0,7 tot' 0,8 tot 1.0 lebt 



0.8 tot 

 0.7 lebt 

 0,6 lebt 



Bei diesen drei Versuchsreihen reichten also 6 — ^9 Tiere nicht 

 aus, um eine m. 1. D. zu finden. Wenn aber jedesmal nur 5 Tiere 

 benutzt und die Multiplikatoren zufällig etwas anders gewählt 

 worden wären, so hätte man jedes Mal die m. 1. D., entweder an einer 

 höiie:*e:i oder einer niederen Stufe als festgestellt ansehen können. 

 Hebt man aiis den drei Reihen die Avidersprechendsten Zahlen heraus : 



10. März 28. März 3. April 



1.1 lebt 1.2 lebt 1.4 lebt 

 0.7 tot 0.8 tot 1,1 tot. 



so haben die überlebenden Tiere iim 25 — ^30%-^ stärkere Gaben 

 erhalten als die gestorbenen. Daraus ist auf einen Fehler Spielraum 

 von mindestens 4:0% ( = Ji 20%) zu schließen. Die von Strau^b 

 bei einer Näherung von 10% angenommene Streuung kann also 

 schon bei Multiplikatoren von 2,0 : 1.5 in erster Näherung auf- 

 treten: und jedenfalls ist die .,stfvtistische" Mitwirkung einer 

 viel größeren Froschzahl unentbehrlich.. 



Nach allem mußte ich mir mit großem Bedauern aufs neue 

 sagen, daß es ganz unmöglich ist. mit einer verhältnismäßig klemen 

 Frosciizahl durch eine langfristige Methode ein annähernd sicheres 

 Ergebnis zu gewinnen. Unzweifelhaft ist H o u g h t o n, der seine 

 Methode zwei Jahrzehnte lang gebraucht hat, im Recht, wenn er 

 auf eine solche Wertmessung wenigstens 24 Tiere rechnet. Neben- 

 bei wäre, wenn man die überlebenden Tiere ein zweites Mal ver- 

 Avenden will, noch eine Untersuchung darüber nötig, welche zeit- 

 lichen und anderen Voraussetzungen dann für die Erholung erfüllt 

 sein müßten. 



