Be 
Formen (da hier der natürliche Zusammenhang allein in Be- 
tracht kommt) kein Vorurtheil bilden. 
Es wird ja auch in Zukunft nicht angehen, dass man von ° 
der bisherigen Gepflogenheit, jede gut unterscheidbare „Form“ 
mit einem Artnamen zu bezeichnen, Umgang nehme; denn zu 
einer unbehinderten Verständigung ist die hierarchische Nomen- 
clatur ganz und gar nicht geeignet. Man denke nur, in welche 
Monstrositäten die Pflanzennamen ausarten müssten, wenn in 
denselben alle die systematischen Abstufungen, welche die er- 
weiterten Species umfassen, ihren Ausdruck finden sollten. 
Daher könnten auch die im obigen Systeme angeführten 
Varietäten mit specifischen Namen belegt werden. Für etliche 
haben wir bereits solche, ja manche Varietät ist sogar mit 
mehr Speciesnamen bedacht als zu wünschen ist; für die 
übrigen konnte ich mich nicht entschließen, sie in üblicher 
Weise zu benennen. Es widerstrebte mir vor allem, neue 
Speciesnamen zu schaffen, da die Möglichkeit vorhanden ist, 
dass hie und da eine speeifische Bezeichnung für die betreffende 
Form oder Varietät existiert, irgendwo in der Literatur, vielleicht 
in einem Herbar, wo sie auf ihre künftige Entdeckung harrt. 
Zudem ist die Einführung eines solchen Namens keine so drin- 
gende Angelegenheit, dass die Regeln der Vorsicht darüber 
außeracht gelassen werden dürften. Vorderhand mögen die vor- 
geschlagenen provisorischen Varietäten-Bezeichnungen genügen. 
Für manche, und selbst weiter verbreitete und oft ge- 
nannte Form haben wir noch keinen unbestrittenen 
Speciesnamen. Bis auf den heutigen Tag ist z. B. nicht sicher 
ausgemacht, welche Pflanze Duby (Bot. gall. I, 257) unter 
Kn. silvatica verstanden hat.! Viele Autoren ceitieren Duby zu 
I Ich schließe mich in Betreff der Kn. silvatica der Mehrzahl der 
neueren Floristen und Systematiker an, indem ich darunter jene Form ver- 
stehe, die in der Übersicht mit diesem Namen bezeichnet ist (im genetischen 
Sinne jedoch nur als Varietät gelten kann). Die Kn. Pannonica mit dieser 
zu einer Artzu vereinigen, geht wohl nicht an. Will man die unterschiedenen 
Formen als Species behandelt wissen, so können unmöglich beide in dem- 
selben Rahmen Platz finden; selbst die der Kn. silvatica nahestehende Kn. 
dipsacifolia sollte von dieser getrennt werden. Übrigens ist wohl zu beachten, 
dass der floristische Standpunkt ein wesentlich anderer ist als der genetische. 
Vor allem müssen die Formen, wie die Natur sie geschaffen hat und unter 
