rn 
die gegenwärtige Auffassung derselben in den neueren floristi- 
schen Werken. 
'entaurea phrygia L. „Häufig am Rainerkogel bei Graz“ 
l. c. 8. 101. Die Pflanze ist als die später aufgestellte C. 
stenolepis A. Kerner (Österr. bot. Zeitschrift 1872, 8. 45. 
Schedae ad Fl. exsiee. Austro-Hung. n. 230) erkannt worden. 
Asperula longiflora W. et Kit. „Auf Mauern der Ruine 
Tüffer in U. St., bei Sulzbach.“ Maly 1. c., 8. 118. Diese 
Pflanze gehört in den Formenkreis der ungemein variablen A. 
eynanchica L., als deren Varietät sie von mehreren Autoren 
betrachtet wird. Bereits im Jahre 1805 hatte Kitaibel in 
seinem Foliowerke „Deser. et icon. plant. rar. Hung.“ vol. II, 
pag. 162, Tab. 150, eine Asperula unter diesem Namen be- 
schrieben und abgebildet. Nicht nur Koch, sondern auch 
mehrere andere Floristen glaubten dieselbe in den Südkalk- 
alpen von Steiermark, Kärnten und Krain gefunden zu haben, 
allein bei einer genaueren Vergleichung ist nicht schwer zu 
erkennen, dass eine wirkliche Identität nicht besteht, wenn die 
in den Thälern der Sannthaler Alpen und der benachbarten 
Karawanken vorkommende Form ins Auge gefasst wird. Die 
Originalpflanze, nach der Kitaibel die Beschreibung und 
Abbildung entworfen hat, wächst „In aprieis jugis et in cacu- 
minibus montium Velebich“ (eroatisch-dalmatisches Hochge- 
birge), ist daselbst sehr verbreitet und häufig, steigt aber selten 
in die Niederungen herab. Wenn man von denjenigen Eigen- 
schaften, welche die Pflanze mit A. eynanchica gemein hat, 
absieht, so sind für das Erkennen derselben nur folgende Mo- 
mente in der Kitaibel’schen Diagnose verwendbar: „Peduneuli 
seu ramuli inaequales, erecti. Corolla extus obseure purpurea, 
eminentiis per leutem videndis scabriuscula, laeciniis intus 
flavescentibus, linearibus reeurvis, demum revolutis.“ Was von 
den Laeinien der Corolla weiter gesagt wird, dass sie nämlich 
an der Spitze zweizähnig sind, mit sperrig auseinander ragen- 
den Zähnen ete., kann sich nur auf eine individuelle Eigen- 
thümlichkeit des Exemplars, welches dem Autor vorgelegen 
ist, beziehen und hat für die Charakteristik der A. longiflora 
(deren Kronenröhre nach der Abbildung zwei- bis dreimal 
länger ist als die Lacinien) keinen Wert, allein soweit diese 
