104 Walter Roepke, 



bindung mit denselben frei in der Leibeshöhle liegen. Mitunter 

 bezieht sich diese Erscheinung auf beide Ovarien (bei hybr. operosa ? 

 No. 2, 3 und 4), mitunter nur auf das Ovar der einen Seite (hybr. 

 operosa ? N. 1). Eine wenn auch nur partielle Parallelerscheinung 

 zu diesem Verhalten können wir bei einzelnen hybr. hybridus-cW 

 konstatieren. Ich meine diejenigen Fälle, wo eines der beiden 

 Vasa deferentia keinen Anschluß an die ausleitenden Gänge ge- 

 funden hat (z. B. hybr. hybridus 6 No. 2, Taf. 1, Fig. 1; No. 3, 

 Taf. 1, Fig. 3; No. 5, Taf. 1, Fig. 4; No. 13, Taf. 1, Fig. 10). 

 Der Fall hingegen, daß beide V. d. blind endigten, war nicht zu 

 beobachten, es sei denn, daß der gesamte übrige innere Genital- 

 apparat geschwunden war (z. B. hybr. hybridus 6 No. 17, Taf. 1, 

 Fig. 13). — Mit Bezug auf die Ausgestaltung der übrigen Teile 

 des Genitalsystems dieser Hybriden-?? herrscht eine große Mannig- 

 faltigkeit. Am konstantesten, sowohl dem Vorkommen als ihrem 

 Baue nach, ist noch die Bursa copulatrix ; dieselbe war in typischer, 

 wenngleich auch schwächerer Ausbildung bei allen operosa-?? vor- 

 handen, nur bei dem hybridus-? war sie monströs verunstaltet. 

 Sie mündete in allen Fällen mit einem deutlich vernehmbaren, 

 meist stärker als normal chitinisierten Ostium nach außen. Ein 

 Ductus seminalis war mit einer einzigen Ausnahme (hybr. operosa ? 

 No. 5) ebenfalls überall vorhanden, er verband wie normal die 

 Bursa copulatrix mit dem rudimentären Ovid. simpl. Was letzteren 

 anbelangt, so war er bei den operosa-?? No. 1 — 4 in ziemlich 

 gleichartiger Ausbildung vorhanden, bei No. 5 hingegen ganz fehlend 

 bei dem hybridus-? stark monströs. In allen Fällen endete er in 

 Richtung nach den Ovarien zu blind, niemals gabelte er sich in 

 einen Oviductus duplex. Ein deutlich abgegrenztes Vestibulum 

 war nicht immer wahrnehmbar. Die Ausmündung des Ovid. simpl. 

 war bei den verschiedenen Individuen eine verschiedenartige. Eine 

 solche konnte vollständig fehlen ; sie war z. B. bei hybr. operosa ? 

 No. 5 schon deshalb nicht vorhanden, weil kein Ovid. simpl. zur 

 Ausbildung gelangt war. Ebenso fehlt sie bei hybr. operosa ? 

 No. 4, sowie bei dem hybr. hybridus ?. Ist ein Oviporus hingegen 

 vorhanden wie bei operosa ? No. 1, No. 2 und No. 3, so fällt der- 

 selbe nicht wie bei den Grundarten mit der Afteröffnung zusammen, 

 sondern liegt getrennt von derselben, ventralwärts unterhalb der- 

 selben. Hierüber noch später. Was die mit dem Ovid. simpl. 

 kommunizierenden Organe anbelangt, so ist vom Duct. sem. bereits 

 berichtet worden, daß sein Verhalten ein normales ist, sofern der 

 Ovid. simpl. überhaupt vorhanden ist. Auf die Separation des 



