448 ANNALES DU MUSÉUM ; 
Aussi Linnæus n'eut-il aucun égard ni à l’une ni à l'autre 
quand il forma le genre Doris, dans sa 10.° édition. 
TI n’en avoit alors observé qu’une espèce, probablement 
celle que nous décrirons plus bas sous le nom de verrucosa ; 
du moins c'est elle que semble représenter la figure qu'il 
cite, Seba. IL, t.61 , fig. 5. Si toutefois cette figure représente 
n ce dont je doute beaucoup, car elle me paroit 
plutôt être l'image d'un oscabrion. Le limax verrucosa , 
Rumph. amb. rarit. cam 58 , est aussi un oscabrion selon 
toutes les apparences , à en juger par la mauvaise descrip- 
tion sans figure de cet auteur. Linnœæus en examinant 
cette espèce unique, se trompa sur la position de la bouche; 
prit l'anus pour elle, et considéra les branchies comme 
destentacules. Voilà pourquoi il fit entrer dans le caractère 
générique ces mots : Zerfacula ad os circiter octo, qui autre- 
ment né peuvent du tout s'expliquer. 1 
Il réforma le caractère du genre dansla 12." édition , lors- 
qu'il y fit entrer l’argus de Bohatsch ; il reconnut que dans 
celui-ci , l'ouverture entourée de franges , étoit anus ; mais 
im: apparemment l’analogie de ces franges avec celles 
verrucosa qu'il n’avoit peut-être plussous les yeux, 
il laissa toujours dans la description spécifique de celui-ci, 
ces prétendus huit tentacules autour de la bouche. 
Il ajouta dans cette édition au genre Doris, deux espèces 
observées par Koenig en Islande, et evidemment analogues 
à l'argus. D. bilamellata et levis. 
C'étoit donc cet argus. qu'il prenoit désormais pour type 
de ses doris ; et nous l'imiterons en ce point, ne laissant 
_ parmi les doris que celles qui ressemblent à largus dans 
les articles génériques , tels que Linneeus lui mine les 
