496 SÉANCE DU 41 NOVEMBRE 1921. 
patience et de soin dans l'observation des faits sur lesquels il 
étaye sa conception, ait fait si bon marché des théories anté- 
rieures à la sienne. C'est parce qu'il les a insuffisamment étu- 
diées qu'il peut, par exemple, affirmer (p. 33) que toutes les 
« théories foliaires », parmi lesquelles il range celle de Lignier, 
s'aecordent : pour attribuer à la racine une origine plus récente 
qu'à la tige, la première devant s'ajuster par certains procédés 
de raccord ou de contact à l'extrémité inférieure de la seconde; 
pour admettre en conséquence « que la disposition vasculaire 
de la tige ou de la feuille correspond à un état antérieur à l'état 
représenté par la disposition vasculaire de la racine ». 
Cela posé, sa démonstration s'achéve aisément : « Or, dit 
G. Chauveaud, nous savons, d'aprés des observations déjà 
publiées, que cette supposition n'est pas fondée. Par conséquent, 
conclut-il, nous pouvons prévoir que les procédés de raccord 
ou de mise en contact seront en contradiction avec les faits. » 
Mais, G. Chauveaud, dans son exposé de la théorie de 
Lignier, oublie seulement de signaler l'opinion de ce dernier - 
au sujet de l'origine des racines. Dès 1903, Ligaier! écrivait 
déjà (p. 95, en note) : « Il est probable que, dés cette époque 
(époque de l'origine des Cryptogames vasculaires), certains 
cauloïdes modifiés par la vie souterraine, s'étaient déjà trans- 
formés en racines. Cette origine expliquerait facilement pour- 
quoi tant de plantes vasculaires anciennes ont des racines 
dichotomes. » Cette opinion a été reprise et détaillée par l’auteur - 
dans de multiples publications suivantes, et l'essence de sa 
théorie du mériphyte est justement de montrer comment la stèle 
des cauloïdes primitifs a pu se modifier, dans l'appareil aérien, — 
par la différenciation réciproque de la feuille et de la tige. - 
tandis qu'elle conservait presque ses caractères primitifs dans 
l'appareil souterrain, non frappé par une différenciation ana- 
logue. E 
Cette maniére de voir de Lignier est en contradiction formelle 2 
avec celle que G. Chauveaud : admet dans les prémisses de son — 
. raisonnement; l'objection préalable et fondamentale aux « théo- 3 
.. ries foliaires » tombe donc à faux. x 
$a LIGNIER (0.), Equisétales et Sphénophyllales. Leur origine pie 7 : 
commune Miren. Soc. Linn. Norm., 5* sér., VII, 1903, p. me 
