PALMIERS. 275 
Les plus anciens auteurs considéraient les Palmiers comme for- 
mant un groupe bien distinct. En 1737, Linné! en décrivait déjà six | 
genres : Phænix, Chamærops, Corypha, Coccus, Borassus et Caryota, 
auxquels 1l ajoutait, seize ans plus tard, les Areca et Elate. En 1763, 
Abanson® en énumérait onze genres. Malheureusement, en 1764, 
Linné*® réunissait dans un même Ordre les Palmiers et les Hydro- 
charidacées. En 1841, Kunru ‘ divisa la famille en cinq tribus, con- 
servées par la plupart des auteurs qui suivirent. En 1824, le grand 
monographe des Palmiers, Pa. DE MaRTIUS, au début de ses études 
approfondies sur cet admirable groupe des Principes, y établissait 
six séries : des Sabalinées, Coryphinées, Lépidocaryées, Borassées, 
Arécinées et Cocoïnées. Il avait commencé l’année précédente la 
publication de son ouvrage capital : Historia naturalis Palmarums, 
qui ne fut terminé qu’en 1850, et dans lequel H. Monz traita de 
lanatomie”, et UNGER de la paléontologie de ces plantes. En 1847, 
leur étude fut pour ainsi dire complétée dans le Palmetum Orbi- 
ÿianumS. Parmi les spécialistes qui ont perfectionné l’œuvre en 
décrivant un grand nombre de genres et d'espèces, la plupart culti- 
vées dans nos serres, il faut particulièrement citer BLUME*, Grir- 
FITH, MM. H. Wenpzann!t, DRuDE !? et Beccari #, aux travaux si 
remarquables desquels doivent forcément recourir tous les auteurs 
qui veulent aujourd'hui étudier de près et décrire cette famille ‘#. 
1. Meth. sex... 22 : Gen., 886. 12. In Mart. F1. bras., I, Il; in Engl. u. 
2. Fam. des pl ii, “ turn. 6. Prantl Pflansenfam., M, 3, p. 1 (1887). 
3. Ord. nat., 13. Malesia, I-HI ; in réa Jard. Buitenz., 
4. Enum., as A IE, 77; in Giorn. bot. ital., XX, 1717; in Mal- 
ÿ, in Fam., pighia, 1; in Hook. f. FL. brit. Ind., NI, 405. 
6. « Opus tripartitum.… Vol. I : de Palm 14. Ce que nous avons fait nous-même dans 
ee ss I, HE: Expositio APE svt: les cas trop nombreux où des matériaux suffi- 
sants n'étaient pas à notre AR D n pour 
. D inert toute spéciale et étudiée l'étude des caractères génériques. L'opinion 
Par un grand nombre d'auteurs: H. Monr, énoncée par plusieurs 1 a _ les genres 
Verm. Schrift., 129. — WenoL., in Bot. Zeit. ont été trop RE notamment parmi les 
(1879), 465. = KARST., in Berl. Akad. (1847),  Arécées, et distingués par des res de 
18. — ElCuL., in Ab. d. Preuss. Akad. (1885), trop peu d’im cvs 25 est peut-être fondée ; 
28. KNY, in Abh. bot. Ver. prov. Brand. mais, en général, nous avons accepté ces genres 
(1881), 9%. — Dr., in Bot. Zeit. (1877), n. 38- dont les spécialistes reconnaissent la nécessité 
Plan m., >FITZ., in Ber dans leurs ouvrages, surtout alors que la 
deutsch bot. Ges. (1885), 32 S in  fication matérielle des faits nous était impos- 
Giorn. Fes ital. (1884), 50. sible. Dans la pratique, il np que ces a 
d'Orbigny Voy. Amér. mérid., VIL sont justifiés, ne fût-ce que par l'exa des 
9. Comm. Palm. Ind. or. as mphia). organes végétalifs, ainsi que l’a pre x 0. DE 
10. Paims of british India KERCHOVE DE DUNTER GHEM, dans 
1. Ind. Palmarum… 3 in hort. europ. vulgarisation intitulé : Les Phaser 878). 
Coluntur (1864). — WenDi. r.etDr. in Linnæa, Plusieurs ouvrages analogues, destinés aux 
Carat 153 (1875). — Wenpi. r. et MANN, in  horticulteurs ou aux gens du monde, ont été 
s. Linn. Soc., XXIV, 491. publiés, notamment : SEEMANN, Hist. of the 
