— 828 — 



Р. Регйогет, не соглашаются съ гбмъ, что оракшскш богъ первона- 

 чально былъ богомъ вина 1 ). Съ своей стороны, Р. склопенъ впдъть въ немъ 

 божество растительнаго царства 2 ), но любопытно то, что Дюнисъ, съ кото- 

 рымъ отожествляли Сабадз]я, въ древнЬшшя времена былъ богомъ-охотни- 

 комъ, полевьшъ богомъ. 



Потому то я былъ очень запнтересованъ однимъ указатемъ кн. О. Т. Да- 

 дпшкел1ани въЛентехв, во время моей бееЬды сънимъ, касательно 8аЪас1юз- 

 аз^ат.: мой собесвднпкъ ввернулъ замйчате, что онъ вспоминаетъ сванское 

 назваше бога охоты — А<рза1 3 ). Такъ какъ сванскш кореннымъ слоемъ род- 

 нится съ яФетическпмъ слоемъ абхазскаго языка, да и помимо родства влхя- 

 те абхазскаго на сванскш также не можетъ подлежать сомнЬтю, а въ 

 абхазскомъ группа фз вознпкаетъ изъ зг, гезр. з\у 4 ), то возможность вос- 

 хождешя Асрза! къ * азйхт, гезр. * азтса!, сразу вызвала въ памяти какъ пра- 

 Форму иайскаго азра-, гезр. азрау < азраг, теоретически возобновленную 

 мною въ видт, азЬад, такъ пра-Форму [*азпг*, гезр. *аз\\ т а&||] азуай, къ 

 которой восходптъ черезъ азуаг (>* азуау) сохранившееся въ сложешп 

 азуа- 5 ). Я вспомнилъ также, что въ одной прозою изложенной мпт> сванской 

 п'Ьсн'Б о богине охоты Дали 6 ), записанной въ Лахамулт, со словъ местной 



1) СиИез е1 МуНгеа Ли Рапдёе, Парпжъ 1910, стр. 57, 59, 62. 



2) Ц. с, стр. 64: «Ьез гкез йез «епСапсез ВассЪоз» й'ипе раг1, 1а 1ёдепие йе Ьусоигдоз 

 Ле 1'аи1ге, поиз ош, шпик а репзег цие Бюпувоз ё1ак а Гоп§те ип сНеи ие 1а уё§ё1аЫоп». 



3) То же подтвердилъ сопровождавши! князя эцерскш (э) сванъ; спЬшу однако огово- 

 риться, что въ паузъ отттлчки трехъ зубныхъ 4, и, д различаются съ большпмъ трудомъ, и по- 

 тому въ отношенш конечнаго звука различныхъ дгалектпческнхъ разновидностей, въ томъ 

 чпсл-Ь и эцерскоп, есть надобность въ провЬркЬ; иногда колебание въ этомъ отношенш про- 

 являли различный лица, говорнвппя однимъ и тъмъ же говоромъ, напр., бечонскпмъ (б), ла- 

 хамульскимъ (к), какъ это можно видъть по приводимымъ ниже разновндностямъ нашего 

 слова. 



4) МЯ, V, стр. 6. 



5) Богъ 2»Ва![[о? у армянъ, стр. 749 ел., и приложенное къ статьъ родослов1е; ср. тамъ 

 же (стр. 773): * аз^а{ || азГа1. — Кстати, родословную таблицу этого армяно-Ьанскаго термина 

 можно будетъ еще пополнить. Я здъеь заношу интересную сеичасъ для насъ разновидность 

 азуа- (<*а»уау), сохраненную нменемъ «Асвадуръ»: имя это появляется въ одной армянской 

 приписке 1544-го года; жаль, что не дана подлинная армянская транскрншця этого имени: въ 

 рукописи, быть можетъ, не «Асвадуръ» [=Азтас1иг], а Азтеааиг, гезр. Авочуааиг (X. Кучукъ- 

 [оаннесовъ, Древнгя армяпекгя рукописи изъ Крыма. III. Пять армяжкихъ рукописей изъ 

 находящихся въ Нахичевани. Изв. Таврич. Ученой Архивн. Комм., № 47, отд. отт., стр. 10). 



6) Къ представлешю свановъ о богшгЬ охоты ВаТ (Даль) приближается мингрельское 

 представлете о «лъснон богинъ» — л.^Х Э^» 1капп тафа, какъ оно дается Я. Тепцовымъ 

 (Изъ быта и вщюваигй митрелъцевъ, СМ, XVIII, отд. III, стр. 12, см. также XXIV, отд. II, 

 стр. 6). А. Гренъ св. Ба1 отожествлялъ съ гр. ^о аЫ и оба слова пронзводплъ отъ аккпд- 

 скаго «а1а1», но это все — малообоснованный, въ лучшемъ случаЬ несвоевременный сблпжешя 

 (Чечепскье тексты, СМ, XXII, отд. Ш, стр. 19). Для лннгвпетическаго нашего сближешя пнте- 

 ресъ можетъ представить указанный шгЪ I. А. Кипшндзе другой мингрельскш термипъ — 



