— 936 — 



его подоб1емъ, то этого не могла бы сдълать пстор1Я античной философш, не 

 обращаясь въ общую псторш человъческаго знашя отъ временъ валеса 

 до временъ Пуанкаре. А безъ такихъ указашй часто бываегъ возможно и 

 нередко наиболее правдоподобно предположеше, что новая мысль произошла 

 не изъ древней, а изъ такихъ предпосылокъ, которыхъ древняя не знала. 

 Гомперцъ ппогда, хотя, можетъбыть, иртлке, чъмъ следовало бы, самъот- 

 мъчаегъ случайный характерътъхъсходствъ, которыя устанавливаетъ. А прп 

 такомъ характере эти сопоставления, эти аналопп, привлекаемый изъ области 

 новой пауки, получаютъ значеше лишь одного изъ пр1емовъ толковашя 

 древней. Такой пр1емъ неоднократно съ большою пользой былъ нрпмъняемъ 

 Гомперцемъ въ другпхъ его трудахъ, особенно въ разсужденш о древ- 

 нейшей греческой спстемъ стенограФШ *), гд-ьдревншпамятникъ объясняется 

 помощью пзумительнаго обил1я новыхъ аналоги! Гомперцъ сознательно 

 допускалъ п оправдывалъ иодьзоваше подоонаго рода аналогиями, хотя бы 

 оно приводило и къ модернпзацш древности. Отраяшя нападки, сыпавппяся 

 на Моммзена за модернпзацш римской исторш, Гомперцъ говорить 2 ): 

 «Въ распоряженш изслтдователя нЬтъ другаго средства, чтобы сдЬлать 

 мертвое жпвымъ для себя самого и для другпхъ, кромЬ прпмънешя ана- 

 логш». Но, конечно, пользоваше этимъ пр1емомъ далеко не совсълъ безо- 

 пасно, особенно когда задача пзслъдователя состоптъ не въ томъ, чтобы 

 изобразить Цицерона Фельетонпстомъ пли Помпея унтеръ-ОФпцеромъ, а 

 въ томъ, чтобы точно понять и вЬрно выразить мысль древняго Философа. 

 Въ другомъ своемъ труде 3 ) Гомперцъ вынужденъ былъ признать велпк1я, 

 иногда даже непреодолимый трудности перевода создашй ранней ступени 

 умственнаго развипя на языкъ гораздо болъе ясныхъ и опредвленныхъ 

 Форлулъ мышлешя позднъйшей поры. 



Въ книгЬ о древнпхъ мыслптеляхъ, помощью такихъ аналогш п такого 

 перевода пытаясь темное и мертвое сделать яснымъ и живымъ, плп изло- 

 жеше мнътй древнпхъ о предметахъ этики, сощологш, политики согръвая 

 проявлешями своего отношешя къ тъмъ же предметамъ, Гомперцъ, мо- 

 жетъ быть, подъ-часъ ошибался, можеть быть, иногда засгавлялъ древ- 

 нпхъ лумать то, чего они не думали. Но едва ли ошибался много чаще 

 тЬхъ, которые, толкуя древнпхъ, ни о новой наукЬ ни о современной жизни 

 не думаютъ. 



1) НеНешкп, I, 367 слл. 



2) Езвауз иш1 Еппи., 140. 



3) Ые Аро1о°че <3ег НеПкипз1 (!м(.2ип§зЬег. йег к. Ак. (1. Л\Чзя. ш \?1еп, РЫ1оз.-Ыз1. 

 С]., К. «XX, IX), стр. 26. 



