ИзвЪст1я Императорской Академш Наукъ. — 1912. 



(Ви11е1ш (1е ГАсабёгше 1трёпа1е Дез 8с1епсез бе 81.-РёкегзЬоиг§). 



Тубал-кайнекш вкладъ въ еванекомъ. 



Ы. Я. Марръ. 

 (Доложено въ заевданш Историко-Фплологпческаго Отд^лешл 28 ноября 1912 г.). 



I. 



1аш мужъ. Ъщ нога; — дуапЪ/у бузина. 



Вкладъ тубал-кайнскихъ народовъ въ сванскую рЬчь богатъ и разно- 

 образен!,; онъ захватываетъ не только лекспчееше матер1алы, но и морФО- 

 лопю свапскаго языка. Дело идетъ, очевидно, не о простыхъ запмствова- 

 шяхъ, а объ усвоенш народомъ, который принято называть сванами, тубал- 

 кайнпзмовъ, т. е. особенностей пверскаго и чанскаго языковъ, при чемъ это 

 усвоеше есть результатъ смешетя или сл^яшя предковъ коренного слоя 

 сванскаго народа съ племенами двухъ тубал-кайнскпхъ народовъ, тибаре- 

 новъ (тубал'овъ) и кайн'овъ, т. е. иверовъ и чановъ. 



Въ лексикЬ тубал-кайипзмы въ большинстве случаевъ легко выделяются 

 пзъ сванскаго, благодаря разработке сравнительной Фонетики яфетическихъ 

 языковъ. напр.. свансшя слова съ1, когда этому I въ картскомъ эквиваленте 

 соответствуете I, являются чистейшими запмствовашямп нзъ тубал-кайнской 

 группы, такъ какъ въ коренныхъ сванскпхъ словахъ картскому I соотвЬт- 

 ствуетъ не (, а или его закономерный перебой к или ослаблеше сего к, 

 т. е. сиирантъ Ь (лдалектическп исчезающей пли перерождающейся въ у). 

 Конечно, и въ такихъ легко прослЬживаемыхъ случаяхъ усвоетя или, быть 

 можетъ, простого заимствования иногда дело осложняется тЬмъ, что не 

 только въ еванекомъ, по и въ другпхъ яфетическихъ языкахъ коренныя слова 

 часто также подвергались вл1яшю Фонетики соседнпхъ родственныхъ языковъ 

 или совсемъ вытеснялись эквивалентами, взятыми пзъ родственныхъ язы- 

 ковъ, или, наконецъ, иногда исчезали безъ возмьщешя. Однако, есть более 



Изв*0Т1Я II. А. П. 1912. — 1093 — 



/ 



