ПРЕМШ МИТРОПОЛИТА МЛКАР1Я. О 



удалось въ значительной степени выполнить задачу, которую ста- 

 вилъ себе безвременно умерпий Андре Ревилль, и изслъдователямъ 

 сощальной исторш Англш придется существенно считаться съ 

 сочинешемъ Д. М. Петрушевскаго". 



Неполныя премш въ тысячу рублей присуждены слвдующимъ 

 сочинешямъ: 



I. И. Е. Энгельмана — „Учебникъ русскаго гражданскаго 

 судопроизводства", изд. 1899 г. 



Оценку этого сочинения любезно принялъ на себя профес- 

 соръ Николай Львовичъ Дювернуа. 



„Для возможно более близкой къ справедливости оценки уче- 

 ной или учебной спещальной работы", говоритъ почтенный рецен- 

 зента, „несомненно надлежитъ прежде всего, съ доступной рецен- 

 зенту точностью, определить назначеше, которое авторъ думалъ 

 дать своей работе, и потребность, которой онъ хотълъ удовле- 

 творить, публикуя свое сочинеше. Скромная цель, поставленная 

 себе сочинителемъ спещальнаго учебника, обязываетъ, конечно, 

 рецензента разсматривать и оценивать книгу съ этой ясно опре- 

 делившейся и по размърамъ, и по выполнен™ труда цели. Въ 

 тъхъ предвлахъ, каше поставилъ себе писатель, его работа можетъ 

 быть какъ нельзя лучше выполнена, и всякое требоваше, по- 

 ставленное шире этихъ пределовъ, не давая настоящей основы 

 для оценки, легко можетъ, по отношенпо къ результатамъ труда, 

 оказаться несправедливымъ. 



„Другая точка зрешя, тоже несомненно обязательная для 

 рецензента, определяется состояшемъ литературы даннаго пред- 

 мета, предшествующей появлешю новой работы. 



„Если бы скромное назначеше работы, хорошо выполненной 

 въ известныхъ целяхъ, отвечало не удовлетворенной до сего по- 

 требности въ трудахъ именно такого характера и такого размера, 

 какой установилъ авторъ, то нетъ сомнешя, одно это обстоя- 

 тельство, соответств1е появившейся книги вполне определившей- 

 ся и пока никЬмъ не удовлетворенной потребности школы и 

 общества, тотчасъ заметно повысило бы ея цену по этому очень 



