6 ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНЫ 



различена торжества въ Семинарш, рекреащи). Исполнена ра- 

 бота г. Малицкимъ чрезвычайно добросовестно, написана она 

 живымъ литературнымъ языкомъ, изобилуетъ бытовыми чертами 

 Семинарской жизни въ связи съ жизнью маетною. Въ упрекъ автору 

 можно было -бы поставить разве слишкомъ специальный харак- 

 теръ его труда: онъ не касается совсЬмъ другихъ семинарш и 

 не сравниваетъ ихъ жизнь съ жизнью Владим1рской Семинарш, — 

 а это придало -бы его работе еще большую научную ценность; 

 вслт,дств1е той -же обособленности темы его изследовашя, г. Ма- 

 лицк1й слишкомъ мало касается судьбы низшихъ школъ Влади- 

 мхрской епархш, тогда какъ оне всегда были тесно связаны съ 

 Семинар1ей. Но за то въ разсматриваемомъ труде есть таше отделы, 

 которые ставятъ его много выше другихъ, ему подобныхъ; цвн- 

 ныя приложешя и картины быта и воспитательной стороны семи- 

 нарской жизни вышли у автора очень живыми и занимательными. 

 Наконецъ, списки окончившихъ курсъ Семинарш (съ краткими 

 свъугвтями объ ихъ усп'Ьхахъ при выходе изъ Семинарш, объ 

 ихъ служебномъ положенш и литературныхъ трудахъ), стоивипе 

 автору немалыхъ трудовъ, придаютъ „Исторш" большую цен- 

 ность. 



Въ виду такой серьезной, добросовестной и самостоятельной 

 научной обработки предмета, г. Знаменсюй признаетъ за г. Ма- 

 лицкимъ полное право на одну изъ поощрительныхъ Уваров- 

 скихъ наградъ. 



III. Завитневичъ, В. 3. „Алексей Степановичъ Хомяковъ". 

 Т. I, кн. 1-я и 2-я. Шевъ. 1902 г. 



Въ виду обширнаго и разнообразнаго содержашя сочинены 

 проф= В. 3. Завитневича, посвященнаго какъ бюграфш Хомя- 

 кова, такъ и оценке его богословскихъ трудовъ, Академ1я Наукъ 

 просила составить отзывы о вышеназванномъ сочиненш покой- 

 наго проф. Александра Ивановича Кирпичников а, взявшаго 

 на себя разсмотреше бюграфш Хомякова, и проф. Ивана 

 Саввича Пальмова, занявшагося обозр'Ьшемъ его богословскихъ 

 трудовъ. 



