ПОПЫТКА ОБЪЯСНИТЬ НТ.КОТОРЫЯ СИСТЕМАТ. ОШИБКИ ВЪ БАЗИСН. ПРИБ. ЕДЕРИНА. 1 О 1 



ходятъ короче на М . М 217. Если же допустить, что въ отсчете проволоки 

 С сделана небольшая ошибка — «металличесюя части съ базисными точками 

 (см. стр. 114) не могли при этомъ изм-вренш быть поставлены подъ микро- 

 скопами, почему при сравнешяхъ проволокъ съ базисомъ, шкалы ихъ ог- 

 считывались непосредственно въ микроскопахъ» (обратить впимаше: первый 

 отсчетъ проволоки С записанъ тамъ съ однимъ десятичнымъ знакомъ, тогда 

 какъ друпе съ двумя) — то при примт>ненш первой Формулы получается 

 (Г м 133, при второй Форм 0". м 264. 



Авторъ названной статьи после весьма тщательиаго сопоставлешя 

 всего матер1ала и сравнешя длинъ проволокъ съ длинами базисовъ Пулков- 

 скаго и Молосковицкаго приходитъ къ заключенш, что предпочтеше должно 

 быть оказано (см. стр. 27) Формуле, содержащей квадратъ времени. 



Такимъ образомъ указываемый фэктъ изъ труда г. А. Р. БонсдорФа 

 подтверждаетъ мою гипотезу, и подтверждаетъ хорошо, — не только каче- 

 ственно, но и количественно, особенно если выпустить изъ разсмотртэшя 

 проволоку С. 



Въ 1888 году при 10 подставкахъ получилось -+- 0Т264 = 10^56 

 » 1902 » » 12 » » -«-0.28 =11.67, 



у. означаетъ, какъ всегда, миллюнныя доли единицы. 



Совпадете чиселъ не должно казаться страннымъ или случайнымъ — 

 очень можетъ быть, что оно реально, ибо молекулярный качества сухого 

 дерева въ извьстныхъ предтаахъ всегда одни и гЬже. 



Въ статье г. Едерина на стр. 43 приведены еще сопоставлешя ре- 

 зультатовъ эталонировашя проволокъ въ 1888 году — эталонировашя, 

 исполиеннаго въ Россш п описаннаго въ статье г. А. Р. БонсдорФа. Изъ 

 этихъ сопоставление видно, что проволоки отъ одного эталонировашя до дру- 

 гого изменялись и опять-таки согласно, а между гбмъ онЬ эталонированы 

 не на штативахъ Едерина, а на компараторе, состоявшемъ даже изъ 

 двухъ брсвенъ, — т. е. вопроса о см-Ьщенш микроскоповъ отъ тяжести нор- 

 мальнаго жезла или ( отъ вт>са наблюдателя здесь быть не можетъ. Но слЬдуетъ 

 заметить: 1) что послЪдшя изменешя весьма малы и 2) что при компара- 

 торе въ 1888 году, микроскоповъ было значительно меньше, чт^мъ подста- 

 вокъ, такъ что при перестановке микроскоповъ могло оставаться въ под- 

 ставкахъ упругое последейств1е, постепенно изменяющее положеше микро- 

 метра между двумя отсчетами различныхъ штриховъ нормальнаго жезла. 

 Не разъ при изследовашяхъ мне приходилось замечать упругое последЬй- 

 ств1е даже черезъ 2 — 4 часа, — нанримеръ, въ микрометрической системе 

 при компараторе Струве или въ точке зенита универсальнаго инструмента 

 после нарушешя связи между зенитнымъ уровпемъ и микроскопами. 



9 



