102 А. С. ВАСИЛЬЕВЪ, 



Интересно сопоставить еще остаточныя ошибки эталонировашй четы- 

 рехъ проволокъ после прпменешя Формулы (6) у г. А. Р. БонсдорФа (см. 

 стр. 27). Совпадете знаковъ у ошибокъ для четырехъ проволокъ много 

 говоритъ за то, что причина совпадешя лежитъ не въ проволокахъ, а 

 вне ихъ. 



На стр. 54, г. Едеринъ говоритъ: «чтобы испытать сопротивлеше 

 бруса передъ случайнымъ давлешемъ более или менее сильнымъ, произвели 

 слвдующш опытъ въ С. -Петербурге, во время эталонировашя, о которомъ 

 идетъ речь. Лимя аЗ (базисъ) была сначала сравнена съ четырьмя прово- 

 локами; потомъ два лица поместились на брусе, производя сильный движе- 

 ния. Въ то же самое время и потомъ проволоки были снова сравнены съ 

 аЗ и небыло замечено ни малейшей разности въ отсчетахъ. Следовательно, 

 можно быть убежденнымъ, что дъйств1я съ жезломъ не разстраиваютъ 

 бруса заметнымъ образомъ». 



Очевидно, что этотъ опытъ не опровергаетъ моей гипотезы, такъ 

 какъ я утверждаю о возможности пзмъненш въ бревне по частямъ его, а 

 не въ цЬломъ. Если бы представить брусъ такпхъ же размеровъ, но со- 

 стоящимъ не изъ дерева, а изъ резины, то наверное въ частяхъ его отъ 

 лежащей на немъ тяжести происходили бы наглядный изменения, а на кон- 

 цахъ его при длине въ 25 метровъ они наверное не сказались бы. 



Проверить мою гипотезу или опровергнуть её на опыте можно было 

 бы такъ: установивши на какомъ-либо месте бруса жезлъ подъ микроско- 

 пами и отсчитавши положеше его штриховъ, перенести его въ слвдующш 

 пролетъ, а на его место въ первомъ пролете временно поместить на техъ 

 же подставкахъ грузъ по Форме и по весу подходящш къ жезлу. 



Отсчитавши положен1е штриховъ у настоящаго жезла во второмъ 

 пролете, снять тяжесть въ первомъ пролете и посмотреть, смещается ли 

 промежуточный микроскопъ. 



Еще лучше было бы промерять базисъ Едерина приборомъ Струве: 

 Фюльгебели весьма чувствительный приборъ и весьма удобный при бы- 

 стрыхъ установкахъ. 



Чтобы иметь полную характеристику прибора Едерина въ смысле 

 точности, интересно сопоставить ошибки, которыя получаются въ приборе 

 Едерина и въ приборе Струве при онределеши длины рабочей меры по 

 мере нормальной (у Струве жезлъ въ два туаза(4 метра), у А. Р. Бонс- 

 дорФа жезлъ въ 2.5 метра, у г. Едерина жезлъ въ 2 метра). 



Я подчислилъ вероятный сшибки одного опредвлешя рабочей меры 

 въ приборе Едерина и въ приборе Струве и отнесъ ихъ къ единице 

 длины. 



