Е 
изломъ. Его удфльный вфсъ 4,33 —4,55; передъ паяльной трубкой плавится 
и соляной кислотой разлагается съ выдфлешемъ студенистаго кремнезема. 
Уже одни эти Физическе признаки чевкинита отличаютъ его весьма рЪзко 
оть нашихьъ кристалликовъ. Обрашаясь къ химическому составу обоихъ 
минераловъ мы видимъ, что хотя чевкинитъ и содержить существенныя со- 
ставныя части т же, какя обнаружены въ части б, но пропоршя ихъ 
сильно разнится оть взаимнаго ихъ отношешя въ нашемь минералБ. Такъ 
напримфръ кислотная часть чевкинита содержить: оть 19% до 28,39/, крем- 
незема, и отъ В До 20, титановой кислоты, основамями-же чевкинита, 
служать: окислы церитовыхъ  металловъ въ количеств5 оть 11,9% до 
47,39%, закись желБза въ пропоршли оть 69) до 11,29), известь, въ ко- 
личеств® 3,3°/—8%/, иногда магнезая въ количеств 0,2°/—1,59/ и, боле 
или менфе значительное количество воды, колеблющееся между 0,5 и 9. 
Не всегдашними, но частыми примфсями къ чевкиниту являются: ТВО, 
(до 20,9%), АО, (до 7,7%), 7гО, (до 2,3%), ВеО (до 2,24), МпО (до 1,2%), 
ОО (до 2,5°/)) и др. еще болфе рфдыя. 
По сравнени съ этими числами данныхъ, добытыхъ нашимъ анали- 
зомъ, за исключешемъ разв общаго количества окисловъ р$дкихъ земель, 
да кислотной части минерала, мы приходимъ къ заключению, что нашъ ми- 
нералъ нельзя считать удовлетворительно соотв$тствующимъ составу чев- 
кинита, а потому и съ этой стороны ‘считать нашъ минераль за чевкинить, 
нфть достаточнаго основавя. 
Эти то соображеня, въ связи съ присутстныемъ значительнаго количе- 
ства титановокислой извести, наводятъ на мысль предположить принадлеж- 
ность минерала къ разновидностямъ перовскита, богатымъ содержашемъ 
р®дкихъ земель. Эти рфдюе минералы, коимъ дали назваше кнопита, нахо- 
дять вь Швецш, главнымъ образомъ около острова Аб въ контактно-ме- 
таморфическихъ известнякахъ Гапобтзво”а вмфетБ съ гранатомъ, титано- 
магнетитомъ, черной слюдой и апатитомъ, а также на материкЪ, неподалеку 
оть А]пб въ известковыхъ брекшяхъ Моттуга. 
Въ нижеслфдующей таблицЪ помфщены н$которые изъ опубликован- 
ныхъ анализовъ чевкинита и кнопита (См. таблицу № 1). 
Изъ нея явствуеть, что налшъ минералъ, строго говоря, довольно значи- 
тельно разнится по своему составу, какъ отъ чевкинита, такъ и отъ кнопита, 
но всетаки болфе приближается къ послБднему. Въ самомъ дфлБ: хотя ки- 
слоты титановая и кремневая способны ко взаимному замБщеню въ весьма 
широкихъ предЪлахъ, но предположене полнаго вытбенешя одной кислоты 
другою, было бы небольшой натяжкой, такъ какъ въ такомъ случаЪ есте- 
