— 122 — 
Армянской провинции (Х. А.), превосходящей и абсолютно, и въ 0) энде- 
мизмъ первыхъ. Лишь двЪ кавказскихъ провинщи — $, Ё. и $. Т.-М№. имЪютъ 
крайне слабый эндемизмъ — какь абсолютный, такъ и въ /. Эти двЪ иро- 
винши, довольно оригинальныя по своей флорЪ, лежатъ однако-же на окраи- 
нахъ Вавказскаго края—одна на крайнемъ юго-восток$ страны, другая на 
сЪверо-западЪ, т. е. на двухъ противоположныхъ. концахъ длагонали, пере- 
сЪкающей Кавказсый перешеекъ съ сЗверо-запада на юго-востокъ. Орп- 
гинальность ихъ Флоръ и отличе оть другихъ м5етностей Кавказа, выра- 
жается присутстнемъ въ первой цфлаго ряда Фхормъ персидскихъ (въ 060- 
бенности Гиляна и Мазандерана), во 2-й — пфлаго ряда Формъ крымскихъ 
п вообще средиземноморскихъ 1). Но вполнЪ понятно, что спешально кав- 
казскихЪ Формъ въ этихъ двухъ окраинныхъ провинцаяхъ Кавказа мало и 
этимъ объясняется малый ‘’/ кавказскихь эндемичныхь въ нихь Формъ. 
Между прочимъ, рфзкая разница по количеству кавказскихъ эндемичныхъ 
ФОрмъ въ провинши $. Т.-М№. съ одной стороны и въ сосеЁднихъ провинщяхъ 
$. Р. и $. К. съ другой, съ которыми иногда соединяютъ провинию 5. Т.-М. 2), 
достаточно оправдываеть выдфленше провинши этой въ особую ботанико- 
географхическую единицу. 
Обрантаясь еще разъ къ лБенымъ провинщямъ Кавказа, отличающимся 
сравнительно крупнымъ 9% эндемичных Формъ, мы видимъ, что три про- 
винци Кавказа $. Р., $. №. и $. Т. очень похожи между собою по числу 
находимыхъ въ нихъ кавказскихъ эндемичныхъ Формъ. Веб три провинши 
выражены въ 9% цифрами 19,2—19,3%/. Однако качественно провинши 
эти рЪзко отличаются другъь отъ друга. Такъ, провинщя $. Р. характери- 
зуется главнымъ образомъ эндемичными Формами реликтовыми и эндемич- 
ныхъЪ Формъ новЪйшаго происхождевшя въ ней гораздо меньше, тогда какъ, 
наоборотъ, эндемизмъ провинши $. Т. слагается главнымъ образомъ изъ 
ФормЪ эндемичныхъ новф$йшаго происхождения. 
Чтобы установить, насколько результаты, полученные графикой 
второй можно распространить на всю Флору Кавказа, намъ слБдовало бы 
сравнить наши цифры хотя бы съ одной изъ болфе детально изученныхъ 
провиншй Кавказа, напримфръ съ Понтшекой провинщей. Альбовъ, какъ 
1) ИзслБдованя нынЪшняго лЪта (1907 г.) с.-з. части Закубанскаго края, произведен- 
ныя Н. А. Бушемъ, показали, что и здЪсь встр$чается не мало Формъ общихъ съ Крымомъ 
и Крымско-Новоросейской пров. Кавказа, но все же крымеюя Формы эти представлены 
здЪсь слабЪе, ч$мъ въ пров. $. Т.-М№, 
2) Такъ, напр., въ послБднемъ сочинении МедвЪ дева (Объ областяхъ растительности 
на КавказЪ) с.-з. часть Черноморской губ. до р. Туапсе (т.-е. моя пров. $. Т.-М№.) присоединена 
къ области западнаго Предкавказья, т.-е. къ Куб. обл, (см. стр. 52—56 и карту, сигнатуру 1-ю). 
