3: 
приняты также разновидности, Формы, помфеи. ДалБе, разные авторы не 
совсфмъ одинаково понимають поняте — эндемичный видъ или разновид- 
пость. Липский, напримЪръ, мног!е виды въ своей «ФлорЪ Кавказа» оставить 
не помфченными, какъ эндемичные, частью вслдстие пропуска, въ чемъ 
онъ самъ признается на стр. ХТУ предисловя, частью изъ предположевня, 
что можеть быть они еще найдутся въ сосБднихъ Флорахъ '), съ другой же 
стороны онъ считаетъ эндемичными для Кавказа видами таке, которые 
найдены и вн$ Кавказскаго края, наприм$ръ Алодо4епагот саисаясит, и 
др. Такимъ образомъ расхождешя въ цифрахъ Липскаго и моихъ могутъ 
отчасти объяспяться неодинаковымъ понимашемъ термина — эндемичныя 
Формы. Какимъ образомъ высчитываль Альбовъ эндемичные виды Кол- 
хиды не видно пи изъ Ргодготиз’а Е. Со]ес., ни изъ статья его — 
«Очеркь растительности Колхиды». Замфчу однако, что въ этомь очерк 
циФровыя данныя приведены крайне небрежно, цифры различныхъ элемен- 
товъ колхидской Флоры въ суммЪ своей не сходятся съ общимъ принятымъ 
авторомъ числомъ видовъ колхидекой Флоры, и даже въ деталяхъ имВются 
противор$я въ цифрахъ на одной и той же пли сосЪднихъ страницахъ °). 
Наконецъ, долженъ замфтить, что эндемизмъ можеть самымъ различнымъ 
образомт, проявляться въ различныхъ систематическихъ группахъ, а потому 
дфлать уже теперь заключеве, что при обработкВ всей Флоры Кавказа 
эндемизмъ провинщи $. Р. выразится въ °%/ цифрой ВВ а эндемизмъ 
провинции Х. А. цифрой — 20%, совершенно невозможно. Очень легко мо- 
жетъ быть, что при обработкВ всей хлоры Кавказа цифхры эти измфнятея 
на нЪфеколько единицъ въ ту или другую сторону, а потому и графика 2-я 
иметь лишь значене по отношеню къ изученнымъ 19 сем. хлоры Вав- 
каза, иллюстрируя эндемичесюй характеръ различныхъ провинши Вавказа, 
лишь въ предЪлахъ этихъ 19 уже изученныхъ семействъ. ДЪФлать изъ нея 
обобщене по отношентю ко ссей Флор Кавказа можно лишь съ крайней 
осторожностью и въ самыхъ общихъ выраженяхъ. Это очевидно изъ ниже- 
приводимой таблицьт, гдЪ приведены цифры кавказскихъ энделичныхъ видовъ 
1) См. стр. ХШ предисловя къ ФлорЪ Кавказа Линскаго. 
2) Такъ, на стр. 40 сказано сначала, что армяно-лазистанскихъ растенй въ КолхидВ 
39 видовъ, а зат$мъ въ нижней части той же страницы лазистански элементь изображен 
цифрой 56. На стр. 89 собственно-кавказскихъ видовъ приведено 54, а на стр. 40—87. Правда, 
здЪсь сдЪлана, оговорка въ скобкахъ, что въ эту пихру вошли и кавказско-персидеве виды, 
но откуда взялась цифра 87— совершенно неясно, ибо кавказско-персидскихъ видовъ на стр. 39 
приведено всего 17, а 54 + 17 =71, ане 87. Такимъ образомъ къ цифрамъ Альбова при- 
ходится относиться крайне осторожно и довзрять имъ нельзя. 
. 
