— 2838 — 
а не потому, что оно соотвЗтетвовало дЪйствительности. Установить же над- 
лежащую точку зря на значеше и происхождеше редакши ЗС можно при 
помощи сравнешя ея со вефми остальными. Сравнеше съ Уабс. Вес. 44 
(= А) прежде всего наводитъ на предположеше, что 3 есть тоже переводъ 
съ арабскаго или сирлйскаго, такъ какъ имена въ немъ исковерканы не 
меньше, чфмъ въ А; впрочемъ, сказать здЪсь что-нибудь положительное смо- 
гуть только знатоки указанныхъ восточныхь языковъ. Во всякомъ случаЪ 
о близости редакши ЗС къ времени собора, это обстоятельство не способно 
свидЪтельствовать. Но болбе того: чередоваше цифръ 7, 24, 8, 95, 9, 96 
и т. п. ясно показываеть, что составитель ЭС имфль дфло со спискомъ ре- 
дакщи А, писаннымъ въ двЪ колонны и читаль имена не сверху внизъ въ 
каждой, а слБва направо, при чемъ еще можно сказать о списк$ редакши А, 
что онъ былъ написанъ по 15—17 строкъ на страниц и, значить, или неболь- 
шого Формата или крупнаго письма. А что дБло происходило именно такъ, 
а не наоборотъ (т. е. что не А возникла на основЪ ЗС), видно изъ наблю- 
ден надъ столбцами 7 8 9 10... 94 95 96 97. ..: въ нихь имена 
слБдуютъ вообще въ порядкБ мЪ$етъ, занимаемыхъ ими въ систематической 
редакщи; слБды послБдней сохранены К въ именахъ: 46 КЛ=бухо$ Ф=оба 05, 
68 Вобис УоуВоибаобамас. 
Итакъ, ни одинъ изъ извЪетныхъ пока видовъ несистематическаго ка- 
талога отцовъ Никейскаго собора не можетъ считаться непосредственно вос- 
ходящимь ко времени этого собора. Изученше ихъ ставить новый во- 
просъ о томъ, что же такое представляль собою тоть изводъ систематиче- 
ской редакци, который легъ въ основу редакши А, а черезъ нее и 50: 
откуда могли быть взяты т$ имена, которыя въ извЪфетныхъ пока система- 
тическихъ каталогахъ не содержатся: однимъ словомъ, ставится вопросъ объ 
источникахъ АБС. Но этоть вопросъ, если не будетъ р$шенъ прямо какимъ- 
нибудь открытемъ, требуетъ предварительнаго обелБдовавя столькихъ важ- 
ныхъ вопросовъ (о синодик$ Аеанаая, объ актахъ собора и т. д.), что при- 
няться за него значитъ то же, что желать написать историю всего собора. 
А возможность открьгий не исключена даже въ области греческой литературы, 
хотя бы потому, что до сихъ поръ мало использованы житя святыхъ. А. И. 
Пападопуло-Керамевсъ сообщиль мн изъ принадлежащей ему рукописи 
Ч1езег Ха оремегё Вафеп, у1е ез @е Та4еп (НИсеп{е14, Ватпарае ер1зиЦа, 1877, $5. 98) 
Втегзейз {№зеп? ТЪмъ болЪе, что Бе! Озепег, ВВет. Миз. 1905, Г.Х, 481 156 ет Раззиз апое- 
ТаВтЬ, уо СЬт13аз 50] поуйз оепапив 13% (АтЬгоз. зеги. УТ, р. 420). Ап4егегзейз {ап4 аасев @1е 
УШЕНеве зупкгейзизсве Уетгзсвтеито СвузИ ш Нешоз з6аёё (3. ЧагаБег Ег. Сашопе, 
МиВга Г, 43, 49, 308, 842, 349, 355—856, П 59, 67—71). И отъ Р. Х, до собора считается 
518 лЪть! 
Извфетя И. А. Н. 1908. 
