И 
ящее время онъ сохранился преимущественно у эндопаразитовъ раститель- 
ноядныхъ животныхъ. Такъ какъ этотъ способъ инфекщи представляетъ для 
отдфльныхъ личинокъ или зародышей паразитовъ мало шансовъ достиженя 
пфли, то очевидно, что переходъ къ эндопаразитизму совершалея одновуе- 
менно и при услови повышенля плодовитости соотв$тетвующихъ животныхъ. 
Но при этомъ услови молодь паразитовъ одинаково успЪшно могла попадать 
какъ въ настоящихъ хозяевъ, такъ и вь различныхъ другихъ животныхъ. 
Если хозяевами эндопаразитовъ являлись какя-либо хищныя или плотоядныя 
животныя, то для такихъ эндопаразитовъ открывался двойной путь инфекщи 
ихь хозяевъ: прямой и черезъ посредство другихъ животныхъ, которыя 
служили пищей дЪйствительнымъ хозяевамъ. Такой двойной способъ инфекши 
констатированъ, напр., для бупдатииз ’асреаЙйз у. 51е., паразита легоч- 
ныхъ путей (трахеи) вороньихъ и куриныхъ птицъ (прямой и черезъ посред- 
ство дождевыхъ червей, \УаКег (1886) и др. авторы) и для Соссейит 
зсрифегоё Эспаа@., паразита кишечнаго эпитемя хищной многоножки, 1/0- 
близ отйсайиз (инфекшя прямая и черезъ посредство мокрипъ и другихъ 
мелкихъ животныхъ, служащихъ пищею многоножк$, — свай 1тл 1900). 
Но инфекшя черезъ такъ называемыхъ промежуточныхъ хозяевъ для 
эндопаразитовъ представляеть преимущество болфе вБрнаго достиженя 
пфли, ибо здЪеь самъ хозяинъ, разыскивая свою добычу, вмЪстБ съ тфмъ 
какъ бы разыскиваетъ и своихъ паразитовъ. Поэтому, съ течешемъ времени 
этоть способъ инфекци и упрочился у эндопаразитовъ хищныхъ или плото- 
ЯДНЫХЪ ЖИВОТНЫХЪ. 
Такъ называемыя Наетафо7оа, т. е. паразиты крови позвоночныхъ 
животныхъ: Маетозротейа и кровяныя Е адеЦаа, паразитирующия въ 
крови во взросломъ и молодомъ состоянш, различныя Ё4агиадае, тканевыя 
или полостныя, — въ личиночномъ состоянш, первоначально были кишеч- 
ными паразитами. НЪкоторые эндопаразиты изь Е 4а’идае и въ настоящее 
время обитаютъ какъ въ кишечномъ канал$, такъ и въ другихъ внутренних 
полостяхь тфла и органахъ его: бугорега запдитщета Вла4., ЕЙаяа 
суди Стейт, даже отчасти Р/ата 1амаю-рароза АПаг. Для кро- 
вяныхъ Гуурапозота Якимовымъ и Н. Шиллеръ точно установлена воз- 
можность ихъ проходить въ кровь хозяина черезъ стБнки его кишечника 
(1907); это же установлено и для гемоспориди съфдобной лягушки, Гаптке- 
зетеЙа пипита Свалззах, В. Нттихе, ученикомъ эспач@тп?а (1902). ЗдЪеь, 
у Наетафохоа, первоначально также могъ быть двойной путь инфекщи хо- 
зяевъ: 1) прямой или черезъ посредство животныхъ, идущихъь въ пищу 
дъиствительному хозяину и 2) черезъ посредство кровь сосущихъ живот- 
