способовъ не давалъ возможности констатировать при н1обовой кислот ка- 
кую-бы то ни было примесь танталовой, поэтому надо думать, что хими- 
чески составъ этой очищенной н1обовой кислоты, полученной изъ эшинита, 
несколько отличался отъ соотв$тствующей кислоты, выдфленной изъ другихъ 
минераловъ, также содержащихь какъ танталовую, такъ въ особенности 
титановую кислоту, какъ напримфръ, изъ налшихъ эйксенита и пирохлора. 
Внф всякаго сомнфая эти отклоненя вызывались наличностью какой-то 
примЪси къ нашей нюбовой кислот, примфсью, не могущею быть удаленною 
ни однимъ изъ извфетныхъ намъ способовъ и ничего общаго не имфющею 
ни съ танталовой, ни съ титановой кислотами. Также очевидно, что примЪеь 
эта входить въ чрезвычайно маломъ количествЪ, и для выясненя природы 
ея необходимо поработать надъ значительнымъ количествомъ матерала, 
котораго достать пока автору не удалось. 
Такимъ образомъ дальнфйшая разработка этого вопроса зависитъ все- 
пло оть того, удастся ли автору получить необходимое, но довольно боль- 
шое количество исходнаго матерлала, которое ему, къ слову сказаль, уже 
обфшано, — и потому работа эта, намЪчена, къ выполнению въ течеше 1907 — 
1908 года въ той же самой лабораторш Императорской Академш Наукъ, 
въ которой выполнялась и та работа, которая служить предметомъ на- 
стоящей замЪтки. 
20 октября 1907 г. 
Химическая Лабораторя Императорской 
Академи Наукъ 
ИзвБет1я ИП. А. ИП. 1908. 
