ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМУ ОТД'ВЛЕНШМЪ. 7 



определить во всЬхъ сколько-нибудь существенныхъ подробно- 

 стяхъ, какимъ путемъ и въ какомъ виде свидетельство дошло до 

 насъ. Дорожа достоверностью, онъ долженъ былъ дорожить воз- 

 можностью самоличнаго наблюдения: этимъ, не говоря о другихъ 

 соображешяхъ, объясняется, почему такую значительную роль въ 

 его деятельности играетъ изучеше рукописныхъ собранш, нахо- 

 дящихся въ Росши. Но, за исключешемъ двухъ или трехъ чисто 

 описательныхъ работъ, палеограф1я не являлась для Виктора 

 Карловича сама по себе целью, а служила именно только исходною 

 точкой. Свои „Порфир1евск1е отрывки" авторъ назвалъ „палеогра- 

 фическими и филологическими этюдами": второй эпитетъ не 

 менее перваго приложимъ къ большинству его трудовъ. 



Въ то время, когда онъ выступалъ на ученое поприще, въ 

 классической филолопи, какъ и въ другихъ наукахъ, господство- 

 вала спещализащя, очень далеко проведенная, а больше всего 

 усилш тратилось филологами на конъектуральную, гипотетическую 

 критику текстовъ. Позднее стало входить въ моду пренебреже- 

 те къ этому занятно, и гипотеза, вытесняемая такъ называем ымъ 

 консерватизмомъ изъ области низшей критики, т. е. оттуда, 

 где должна была считаться съ очень определенными и стесни- 

 тельными услов1Ями рукописнаго* предашя, контекста, законовъ 

 языка, въ известныхъ случаяхъ — законовъ стиха, — тЬмъ съ боль- 

 шею легкостью стала находить место въ объяснены явленш 

 гораздо болЬе сложныхъ, чемъ какой-нибудь текстъ, т. е. тамъ, 

 где число стесняющихъ фантаз1Ю условш и ограничешй очень 

 мало, а число мыслимыхъ возможностей не поддается иногда 

 никакому учету. 



Викторъ Еарловичъ, самъ наделенный талантами и знашями 

 конъектуральнаго критика въ такой мере, въ какой они давались 

 очень немногимъ, связанный узами тесной дружбы съ однимъ изъ 

 самыхъ талантливыхъ и ученыхъ представителей конъектураль- 

 наго направлешя, съ покойнымъ Наукомъ, никогда не отрицалъ 

 но никогда и не преувеличивалъ значешя конъектуральной кри- 

 тики. Онъ никогда, конечно, не согласился бы съ мыслью, что 

 для классической филолопи не было бы никакой работы, если 



