П. Н. БАТЮШКОВА. 119 



скихъ митрополитовъ (при Оинодальномъ Архиве), въ Архиве 

 древнихъ актовъ въ Варшавъ- и въ Архив* Министерства Юсти- 

 щи въ Москв г в, — дали автору возможность расширить рамки 

 работы и восполнить мнойе пробелы по вопросамъ, относящимся 

 къ изсл'вдуемой тем*. 



„Вменяя автору", говорить рецензентъ: „въ особенную заслугу 

 самостоятельныя его работы въ области рукописей, мы, однако, 

 далеки отъ мысли считать его „тЬмъ счастливцемъ", который 

 прочиталъ бы, не говоримъ уже все, относящееся къ предмету 

 изсл'Ьдовашя, — но лишь все главное; ибо источники объ уши и 

 многочислены, и разсъяны по разнымъ, при томъ отдаленнымъ одно 

 отъ другого, мвстамъ. Мы не видимъ слтдобъ работы автора въ 

 Шевскомъ Центральномъ Архив* и ни въ одномъ изъ загранич- 

 ныхъ хранилищъ, изобилующихъ данными по трактуемымъ имъ 

 вопросамъ. Въ заслугу автору должна быть поставлена и та 

 широкая историческая обстановка, какою онъ окружаетъ спещаль- 

 ный предметъ изслъуювашя, — именно, то, что онъ излагаетъ сей- 

 мовую борьбу западно-русскаго православнаго дворянства съ цер- 

 ковного утей не изолированно, а въ связи съ обстоятельствами 

 внешней и внутренней жизнилитовско-польскаго государства. Этотъ 

 научный пр1емъ, удачно примененный авторомъ, далъ ему возмож- 

 ность освътить некоторые относящееся къ темъ вопросы, даже 

 въ т^хъ случаяхъ, где чувствовалась скудость матер1ала". 



„Намъ остается высказать свое мнвше о томъ, заслуживаетъ- 

 ли книга профессора Жуковича премш, на соискаше которой 

 она представлена. Какъ трудъ многолътнш, основанный преиму- 

 щественно на первоисточникахъ, изъ коихъ мнопе впервые вво- 

 дятся авторомъ въ научное обращеше; какъ трудъ, богатый содер- 

 жащему многосторонне охватываюшдй шельмуемый предметъ и 

 нередко освЬщающш его съ новыхъ сторонъ, книга профессора 

 Жуковича вполне заслуживаете премш П. Н. Батюшкова, и — 

 полагаемъ — премш полной". 



