122 ОТЧЕТЪ О ПРИСУЖДЕНШ ПРЕШЙ 



ства, какъ по обработке, такъ и по верности избранной имъ темы 

 изслъдовашя литовско-русской миеолопи. Авторъ даетъ такъ 

 много новаго, что можно сомневаться въ томъ, чтобы какая-либо 

 изъ конкуррирующихъ работъ сдълала такой шагъ впередъ, какой 

 сдвлалъ г. Мържинскш. 



„Литовско-русская миоолопя", говоритъ въ заключеше рецен- 

 зентъ: „научно разрабатывалась до г. Мържинскаго только 

 г. Мангардомъ, который оставилъ не напечатанный рукописный ма- 

 тер1алъ, написанный по собраннымъ имъ источникамъ. Я предпри- 

 нялъ издание этого труда, и Королевская Академ1я Наукъ согласи- 

 лась принять на себя расходы по этому изданш; но я сомнт,- 

 ваюсь въ томъ, является-ли цъ , лесообразнымъ, после труда г. Мър- 

 жинскаго, издаше посмертнаго труда Мангарда". 



II. М. Н. Ясинскаго: „Главный Литовскш Трибуналъ, его 

 происхождеше, организащя и компетенщя". Шевъ. 1901 г. 



Оценку этого труда, по просьбе Академш, принялъ на себя 

 профессоръ Императорскаго Университета Св. Владюнра 

 Михаилъ Флегонтовичъ Владюпрскш-Будановъ. 



„Авторъ книги", говоритъ рецензентъ: „наглелъ рядъ новыхъ 

 актовъ объ учреждеши, дотоле весьма мало изв'Ьстномъ, именно, 

 Луцкомъ Трибунале, т. е. такомъ учрежденш, которое, по району 

 своей компетенщи, простиралось на руссшя земли (юго-западную 

 Русь), а въ государственномъ смысле относилось уже къ польскому 

 королевству. Профессоръ Ясинск1Й расширилъ кругъ своихъ 

 наблюденш на подобное же учреждеше въ другомъ государстве — 

 Литовскомъ, обнимавшемъ собою другую половину Западной Руси — 

 северо-западную". 



Въ подробной рецензш своей М. Ф. Владим1рск1й-Будановъ 

 указываетъ на достоинства и недостатки труда г. Ясинскаго и 

 приходитъ къ следующему общему выводу: 



„Главнейшая заслуга автора заключается въ самостоятельномъ 

 и подробномъ описанш органовъ суда въ эпоху до введешя Три- 

 бунала. 



„Открьте этихъ органовъ, первое указаше на ихъ составъ и 

 функцш несомненно принадлежать профессору Ясинскому. Лег- 



